Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-17224/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "СК "Говорово" по доверенности Ивановой А.О. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "СК "Говорово" к ОСП по Центральному АО N2 УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства.

Разъяснить, что с указанным заявлением заявителю необходимо обратиться в Савеловский районный суд г. Москвы, установила:

ООО "СК "Говорово" обратилось в суд с заявлением к ОСП по Центральному АО N2 УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО "СК "Говорово" по доверенности Иванова А.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ООО "СК "Говорово", суд исходил из того, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождение ОСП по Центральному АО N2 УФССП России по Москве расположено на территории, неподсудной Замоскворецкому районному суду г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 207 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника - юридического лица по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со ст. 440 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовое значение для определения подсудности требований имеет место совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 207 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что место нахождение ООО "СК "Говорово", являющегося должником в исполнительном производстве, расположено по адресу: *** и данная территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда не имелось, в связи с чем, определение суда о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года отменить, дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Судья