Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-17225/2020

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе истца наименование организации в лице генерального директора фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, - разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в Хорошевский районный суд адрес, по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор "ООО "Парадокс Пропертиз" фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что дело подлежит рассмотрению в Замоскворецком районном суде адрес согласно договорной подсудности, определенной сторонами по договору займа N дата от дата.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал на то, что на основании ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика, местом жительства ответчика фио является адрес регистрации: адрес, таким образом данный адрес к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес не относится.

С данными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они проистекают из неправильного определения фактических обстоятельств и неверного применения норм процессуального права.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является обязательным для истца и ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из представленного в материалы дела договора займа N дата от дата, заключенного между наименование организации и фио следует, что стороны договорились о том, что в случае, если стороны не смогут достигнуть согласия по спорному вопросу, споры разрешаются в Замоскворецком районном суде адрес в порядке, предусмотренным действующим законодательством (п.7.2).

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) N 10 от дата все права требования к должнику фио по договору займа N дата от дата наименование организации передает наименование организации.

Пункт 7.2 заключенного договора займа N дата от дата, содержащего условие о подсудности споров в Замоскворецком районном суде адрес, с достаточной определенностью в явных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Достигнутая между сторонами договора займа договоренность о рассмотрении споров в Замоскворецком районном суде адрес, соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), разъяснено, что правила подсудности, согласованные в договоре, подлежат применению и при осуществленном правопреемстве сторон договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При указанных обстоятельствах, учитывая что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья: