Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2020 г. по делу N 33-17265/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе *** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, которым постановлено:

считать исковое заявление *** к Союзу содействия социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" о признании положений новой редакции устава от 29.01.2018 года недействительными не поданным и возвратить со всеми документами, установил:

*** обратилась в суд с иском к Союзу содействия социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" о признании положений новой редакции устава от 29.01.2018 недействительными.

Определением судьи от 01 ноября 2019 года исковое заявление *** как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 27 января 2020 года. Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от 31 января 2020 года исковое заявление возвращено ***

Не согласившись с определением от 31 января 2020 года, *** просит его отменить по доводам своей частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление *** по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что в установленные срок недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении иска без движения, как то: не указан ИНН ответчика, нет документов о направлении копии иска с приложением участвующим в деле лицам, об оплате государственной пошлины, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку из представленного материала усматривается, что 27 января 2020 года - в установленный срок *** в адрес суда направлены заявление об устранении недостатков искового заявления и соответствующие документы.

Ввиду того, что *** были своевременно устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 01 ноября 2019 года, оснований для возврата искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья