Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2020 г. по делу N 33-17564/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя Е.В. по доверенности С.А.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 г ода, которым определено:

Возвратить истцу Е.В. исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив истцу право обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика, установил:

Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель истца по доверенности С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом указано в иске место жительства ответчика: Республика Корея, г. Сеул, однако данная территория не входит в юрисдикцию Симоновского районного суда г. Москвы.

Однако с данным выводом суда согласится нельзя.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 п. 9 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Из искового заявления следует, что кредитор Е.В. проживает по адресу:

адрес, и является гражданином Российской Федерации. Из представленной копии расписки следует, что договор займа и передача истцом денег по договору имели место на территории Российской Федерации, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом Российской Федерации, а именно Симоновским районным судом г. Москвы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст.333, ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления Е.В. к производству в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Е.В. к производству в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья