Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-5619/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Андриясовой А.С, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе Абазян Самвела Ашотовича на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск Абазян А.С, Абазян М.С. к Абазяну С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Абазяна Самвела Ашотовича жилым помещением по адресу:...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Абазяна Самвела Ашотовича с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Абазян Ашот Самвелович, Абазян Марина Самвеловна обратились в суд с иском к Абазян Самвелу Ашотовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу:... Ответчик является бывшим собственником доли в указанной квартире. С 2005 года отношения с ответчиком прекращены. Фактически с 2017 года ответчик проживает в жилом помещении, никаких обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, истцы просят суд прекратить право пользования ответчика спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Абазян С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела 15 ноября 2018 года ответчика Абазян С.А.

Изложенное указывает на то, что указанный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 12 февраля 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседание судебной коллегии истцы Абазян А.С, Абазян М.С. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик Абазян С.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 101, 8 кв.м, расположенную по адресу:...

Собственниками данного жилого помещения является Абазан А.С. и Абазян М.С. в равных долях. Абазян С.А. являлся собственником ? доли споры квартиры до 20 февраля 2010 года, право собственности на долю прекращено вследствие заключения между ответчиком и истцами договора дарения доли от 29 декабря 2009 года. При этом договором дарения от 29 декабря 2009 года не было предусмотрено сохранение права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Абазян А.С, Абазян М.С, Абазян С.А, Енокян Э.К.

Настаивая на удовлетворении иска, истцы указывают на то, что ответчик не является членом их семьи, семейные отношения с ответчиком прекращены, длительное время ответчик не проживал в спорной квартире, находился в розыске с 2005 года до 2017 года, совместное проживание с ответчиком невозможно, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, на предложение арендовать ответчику жилье последний отказался.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу:.., поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования спорным объектом недвижимости в отсутствие согласия собственника у ответчика отсутствует, собственники жилого помещения настаивают на удовлетворении иска, соглашение между сторонами о дальнейшем использовании ответчиком жилого помещения для проживания не достигнуто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика Абазян С.А. прекратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, а потому оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и признании Абазян С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу:.., апелляционное определение является основанием для снятия Абазян С.А. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение.

Иск Абазян Ашота Самвеловича, Абазян Марины Самвеловны к Абазян Самвелу Ашотовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Абазян Самвела Ашотовича жилым помещением, расположенным по адресу:...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение является основанием для снятия Абазян Самвела Ашотовича с регистрационного учета по адресу:...

Председательствующий:

Судьи: