Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-7432/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по частной жалобе Терешкина Е.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

Заявление Терешкина Е.В. об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, - оставить без рассмотрения, р азъяснить заявителю право обратиться в суд с иском в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Терешкин Е.В. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просил суд установить факт его участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988г, указывая, что участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 10.10.1988 по 15.10.1988 в 30-километровой зане ЧАЭС, был направлен в командировку и по завершению работ на зараженной территории получил дополнительную выплату. 18.11.1994г. заявителю было выдано удостоверение участника по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС *** серия N***. В 2017 ОСЗН района Чертаново УСЗН ЮАО г. Москвы отказало в замене вышеназванного удостоверения на соответствующее нового образца, установление данного факта заявителю необходимо для замены удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС 1988г, и получение льгот установленных Законом РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Терешкин Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Терешкина Е.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на получение льгот и компенсаций, установленных для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем суд правомерно указал заявителю на возможность восстановления его прав путем обращения в суд в порядке искового производства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Как правильно указал суд первой инстанции, установление факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС связано с намерением заявителя получить удостоверение, а также льготы и компенсации предусмотренные для данной категории лиц участников ЧАЭС, что свидетельствует о наличии спора о праве на дополнительные гарантии и компенсации по социальной защите в соответствии с ФЗ N1241 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

При таких обстоятельствах, заявление верно оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, определение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г.- оставить без изменения, частную жалобу Терешкина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: