Определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33а-1120/2020

Судья Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев ходатайство Даничкина В.И. о применении мер предварительной защиты по административному делу 2а-2618/19 по административному иску Даничкина В.И., Даничкиной Н.О., Даничкиной К.В., Даничкиной А.В. к УФССП России по Москве, главному судебному приставу Замородских С.Г., судебному приставу-исполнителю Андреевой Е.А., заместителю начальника отдела Гатальской С.Р. о признании необоснованными постановления об окончании исполнительных производств N 14056/16-77039-ИП от 20.07.2018 и N 1884/16/77039-ИП от 10.08.2018, возобновлении исполнительных производств, УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года Московским городским судом рассмотрено административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А, представителя заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Акимовой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года постановлено:

" решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Даничкина В.И, Даничкиной Н.О, Даничкиной К.В, Даничкиной А.В.".

20 февраля 2020 года в Московский городской суд поступило заявление административного истца Даничкина В.И. о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

23 апреля 2020 года в Московский городской суд поступило ходатайство административного истца Даничкина В.И. о применении мер предварительной защиты в отношении спорного жилого помещения.

Согласно статье 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 названной статьи).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3 названной статьи).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 названной статьи).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

В настоящий момент на рассмотрении находится заявление Даничкина В.И. о пересмотре решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Даничкина В.И, Даничкиной Н.О, Даничкиной К.В, Даничкиной А.В. к УФССП России по Москве, главному судебному приставу Замородских С.Г, судебному приставу-исполнителю Андреевой Е.А, заместителю начальника отдела Гатальской С.Р. о признании необоснованными постановления об окончании исполнительных производств N 14056/16-77039-ИП от 20.07.2018 и N 1884/16/77039-ИП от 10.08.2018, возобновлении исполнительных производств; процессуального решения по выше указанному заявлению о пересмотре решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам не принято.

При таких данных ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренные законом основания для применения мер предварительной защиты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 87, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Даничкина В.И. о применении мер предварительной защиты - отказать.

Судья