Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33а-1696/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал Nма-164/2020 по частной жалобе Дудочкина Михаила Юрьевича на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления к МВД России об оспаривании действия (бездействия), УСТАНОВИЛ:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России о признании незаконными действий (бездействия), указывал на то, что подал через дежурную часть ИВС "Красноярское" в СУ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ходатайство о допросе по уголовному делу N *, постановлением Швайковской Е.В. в удовлетворении ходатайства было безосновательно отказано; жалобы на имя руководителей названного должностного лица ненадлежащим образом рассмотрены.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления Дудочкина М.Ю. было отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая об ошибочности вывода о том, что заявление об оспаривании действия (бездействия) сотрудников МВД России не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Дудочкина М.Ю, судья суда первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства; требования заявителя об оспаривании постановления, вынесенного по уголовному делу, а также действий в связи с рассмотрением жалобы на такое постановление рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства, подаются в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, или по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Оснований не согласиться с указанными суждениями судьи суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (часть 2 статьи 125 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленного материала следует и заявителем не отрицается, что Дудочкин М.Ю. оспаривает постановление следователя, вынесенное по уголовному делу, об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе, а также действия руководителей следственного органа в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ); исходя из вышеизложенного, проверка законности оспариваемого заявителем постановления, действия (бездействия) должностных лиц МВД России как непосредственно связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном его производстве, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК РФ.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления Дудочкина М.Ю, оснований для судебного разбирательства по которому по правилам главы 22 КАС РФ не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают; в них Дудочкин М.Ю. неверно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных им требований; заявитель не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дудочкина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова