Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33а-1708/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело N2а-1029/2019 по апелляционной жалобе административного истца Кузнецовой И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кузнецовой И.В. к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Правительства Москвы об отказе провести открытый конкурс и выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, Новоясеневский пр-т, д.14, корп.2, признать незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, обязать Правительство Москвы устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец Кузнецова И.В. указала, что является собственником квартиры в жилом доме по адресу: **. Начиная с 2017 года административный истец многократно обращалась в Правительство Москвы с жалобами на действия управляющей организации указанного дома (части дома) ЖСК "Спектр", который постоянно завышает плату ЖКУ, ежемесячные целевые взносы в двойном размере по сравнению с членами ЖСК. Также ЖСК "Спектр" завышает начисление за ремонт и содержание жилья по сравнению с установленным в г. Москве тарифом, хотя в соответствии с ЖК РФ такое решение может приниматься только общим собранием всех собственников квартир в доме, а такое собрание не проводилось. Управление многоквартирным домом осуществляется со значительными нарушениями жилищного законодательства. 30 июня 2019 года Кузнецова И.В. обратилась в Интернет-приемную Правительства Москвы с заявлением, в котором просила Правительство Москвы в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. 2 августа 2019 года получен ответ, с которым административный истец не согласна.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кузнецова И.В. доводы административного иска поддержал в полном объеме; представитель административного ответчика Правительства Москвы Сундикова А.М. против удовлетворения заявленных требований возражала.

По результатам судебного разбирательства районным судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с ним не согласна административный истец Кузнецова И.В, ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Кузнецову И.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец Кузнецова И.В. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: **.

30 июня 2019 г. истец направила обращение на официальный портал Мэра и Правительства города Москвы в сети Интернет с заявлением о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новоясеневский пр-т, д. 14, корп.2.

5 июля 2019 г. Мосжилинспекцией административному истцу был направлен ответ N ГР-07-4922/19, в котором административному истцу был разъяснен способ и порядок управления многоквартирным домом, указаны управляющие организации, а также разъяснено право инициировать общее собрание собственников помещений по вопросу управления многоквартирным домом.

6 августа 2019 г. Кузнецова И.В. направила повторное обращение на официальный портал Мэра и Правительства города Москвы в сети Интернет, в котором просила разъяснить, по какой причине Правительством Москвы отказано ей в проведении конкурса по выбору управляющей организации вышеуказанного дома со ссылкой на законодательные акты. 23 августа 2019 г. Жилищной инспекцией по ЮЗАО города Москвы истцу был направлен ответ NГР-07-5804/19, в котором ей повторном разъяснен способ и порядок управления многоквартирным домом, указаны управляющие организации, а также даны ссылки на действующее законодательство в части управления многоквартирным домом. Вместе с тем, указано, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Нооясеневский пр-т, д. 14, корп.2, осуществляется: ЖСК "Минлегпром" (подъезды 1-4); ЖСК "Ясень" (подъезды 5-8); ГБУ "Жилищник района Ясенево" (подъезды 9-10); ЖСК "Спектр" (подъезды 11-14). Секции ЖСК считаются отдельно стоящими зданиями, хотя почтовый адрес им присвоен единый. Секции не имеют общего фундамента, технических подвалов, стен и других ограждающих конструкций, крыш. В период строительства были присвоены самостоятельные строительные адреса, выделялись самостоятельные землеотводы, дома принимались в эксплуатацию в разное время, различными приемочными комиссиями с оформлением самостоятельных актов приемки. Жилищные кооперативы осуществляют управление домами с момента постройки, это прописано в Уставах ЖСК. Выбранный ранее способ управления по данному адресу реализован.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ; все обращения заявителя рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", в установленные сроки даны ответы. В направленных ответах истцу разъяснены все интересующие ее вопросы со ссылкой на действующее законодательство. Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием ответа основанием для признания незаконным бездействия и возложении на Правительство Москвы какой-либо обязанности не является.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Письменное обращение гражданин направляет непосредственно в тот орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В том случае, если рассмотрение обращения не входит в компетенцию органа или должностного лица, то такое обращение подлежит направлению для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 2, 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан").

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия отмечает, что обращение Кузнецовой И.В. рассмотрено в установленном законом порядке, на него дан ответ, как того и требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии фактов незаконных действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: