Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33а-1711/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-70/2020 по административному исковому заявлению ФГБУ "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Северное УГМС") к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконными решений

по частной жалобе ФГБУ "Северное УГМС", подписанной и.о. начальника Б.А.А, на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Северное УГМС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной агентству морского и речного транспорта, просило признать незаконными решения административного ответчика от 26 июня 2019 года, 23 августа 2019 года, 8 октября 2019 года об отказе в исключении транспортных средств морского транспорта: научно-экспедиционного морского судна "Михаил Сомов", научно-исследовательских морских судов "Иван Петров", "Профессор Молчанов" из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ссылаясь на противоречие данных решений требованиям закона.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 января 2020 года административное исковое заявление ФГБУ "Северное УГМС" возвращено.

В частной жалобе ФГБУ "Северное УГМС" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФГБУ "Северное УГМС", судья суда первой инстанции исходил из того, что место нахождения административного ответчика - * - не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.

Учитывая, что административный истец расположен по адресу: *, сведений о том, что полномочия административного ответчика в данном случае распространяются на территорию юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы, не имеется.

При таких обстоятельствах судьей правомерно возвращено административное исковое заявление ФГБУ "Северное УГМС".

Доводы частной жалобы изложенных выше выводов судьи суда первой инстанции ничем по существу не опровергают, о нарушении судьей норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

При этом территория по адресу: * относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Северное УГМС" - без удовлетворения.

Судья