Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33а-1718/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал N ма-848/2019 по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Севояну Г.С. об оспаривании бездействия по исполнительному производству

по частной жалобе административного истца Титкова В.И. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Севояну Г.С. об оспаривании бездействия по исполнительному производству N 30059/16/77056-ИП, возбужденному в отношении Мухиной А.Д.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения; Титкову В.И. предложено в срок до 20 февраля 2020 года устранить отмеченные недостатки формы и содержания административного искового заявления, а также представленных к нему документов.

В частной жалобе Титков В.И. просит об отмене данного определения как незаконного, указывая на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно данной норме процессуального закона административное исковое заявление подается в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в частности, сведения о суде, в который подает иск, об административном истце;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в частности, его копии для лиц, участвующих в деле, или уведомление о направлении таких копий данным лицам (пункт 1); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона; к нему не приложены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, документы, подтверждающие, что в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении, кроме того, к участию в деле не привлечены все заинтересованные лица.

Согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным; они не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Из представленного материала видно, что Титковым В.И. представлены достаточные сведения об оспариваемом бездействии по исполнительному производству, указаны предмет и основания административного иска, последний в целом соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ.

Судья же в нарушение статей 132-135, 226 КАС РФ на стадии принятия иска к производству потребовал от Титкова В.И. предоставления доказательств и перешел к разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, что нормам ст.ст. 125, 126 и 220 КАС РФ не соответствует, а потому основанием для оставления административного искового заявления без движения не является; проверка поданного административного иска на соответствие статье 221 КАС РФ на стадии принятия к производству не производится; отмеченные судом обстоятельства не препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда и возбуждению по нему административного дела, поскольку в силу закона указанные вопросы разрешаются судом, в том числе по собственной инициативе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которого в соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать, что нарушены его права, свободы и законные интересы, соблюдены сроки обращения в суд; административный ответчик обязан доказать законность оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, и правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось; истец незаконно ограничен в праве на судебную защиту.

При таких данных, определение об оставлении административного искового заявления без движения законным и обоснованным быть признано не может и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Титкова В.И. вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Р.Б. Михайлова