Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33а-1733/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-537/2019 по частной жалобе административного истца Филимонова И.В. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Филимонова И.В. к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании незаконными актов, обязании принять меры, признании незаконным отказа в предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Филимонов И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и необоснованными акты Росздравнадзора от 12.12.2019 года об отсутствии конфликта интересов в действиях сотрудников Росздравнадзора по заключению гражданско-правовых договоров на оказание преподавательских услуг с ФГБУ "Национальный институт качества" Росздравнадзора; обязать принять меры, предусмотренные ст. 3.2. ФЗ "О государственной гражданской службе"; признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении информации о нарушениях, допущенных руководством ФГБУ "Национальный институт качества", перечисленных в его обращениях, о результатах проверки ФХД ФГБУ "Национальный институт качества" Росздравнадзора, проведенной на основании его обращений, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года в принятии административного искового заявления Филимонова И.В. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку административному истцу не предоставлено право на подачу иска в защиту публичных интересов.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 3 4 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления Филимонова И.В, судья районного суда руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оно подано неуполномоченным лицом в защиту прав и интересов других лиц.

Действительно, вопрос о коррупционных правонарушениях и конфликте интересов в Федеральном бюджетном учреждении "Национальный институт качества" Росздравнадзора не входит в компетенцию административного истца, который состоял в должности специалиста по закупкам бухгалтерии, а потому защита государственных интересов Филимоновым И.В. реализована быть не может ввиду отсутствия у него такового права.

При этом положениями части 1 статьи 218 названного кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из предъявленных требований Филимонова И.В, в которых он просит признать незаконными и необоснованными акты Росздравнадзора от 12.12.2019 года об отсутствии конфликта интересов в действиях сотрудников Росздравнадзора по заключению гражданско-правовых договоров на оказание преподавательских услуг с ФГБУ "Национальный институт качества" Росздравнадзора; обязать принять меры, предусмотренные ст. 3.2. ФЗ "О государственной гражданской службе", не следует, что указанными актами нарушены права административного истца или созданы препятствия к осуществлению его прав.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в вышеуказанной части требований, однако рассматривая вопрос о принятии к производству административных требований Филимонова И.В. о признании незаконным отказа в предоставлении информации о нарушениях, допущенных руководством ФГБУ "Национальный институт качества", перечисленных в его обращениях, о результатах проверки ФХД ФГБУ "Национальный институт качества" Росздравнадзора, проведенной на основании его обращений, суд не учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

О нарушении таких прав и указывает заявитель, обращаясь в данном административном иске с требованиями, в которых указывает на то, что его обращение, направленное в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, не было рассмотрено надлежащим образом; рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений; рассмотрение данных требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком публичного полномочия по отношению к истцу в связи с его обращением.

При изложенных выше обстоятельствах в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении информации о нарушениях, допущенных руководством ФГБУ "Национальный институт качества" и неразрывно связанных с ними требований о взыскании компенсации морального вреда определение на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года в части отказа в принятии административного искового заявления Филимонова Игоря Владимировича к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании незаконным отказа в предоставлении информации о нарушениях, допущенных руководством ФГБУ "Национальный институт качества", взыскании компенсации морального вреда отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение в указанной части со стадия принятия, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Филимонова И.В. - без удовлетворения.

Судья