Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33а-1734/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-510/2019 по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" Сергеева А.Н. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать ОАО "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в принятии административного искового заявления к судебному исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Мироновой К.А, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России Зуйкову А.В, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России, УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство) обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с вышеуказанным административным иском.

Определением суда от 03 декабря 2019 года в принятии административного иска заявления отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд указал, что банку не предоставлено право обращения в суд в интересах Агентства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права при неправильном определении субъектов возникших правоотношений и их правового положения.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

По общему правилу исполнительный орган кредитной организации обладает правами стороны, предусмотренными 45 КАС РФ, в том числе правом на обращение в суд, правом на представительство кредитной организации в суде, в том числе и по делам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Однако отзыв лицензии у кредитной организации, признание ее банкротом влекут передачу вышеуказанных прав конкурсному управляющему в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, согласно пункту 2 статьи 189.68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Агентство.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе осуществлять иные установленные федеральным законом права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материала, Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2016 года вынесено решение о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В производстве МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство, должником по которому является ОАО "СИБНЕФТЕБАНК". В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с банка исполнительского сбора, которое, по мнению конкурсного управляющего, является незаконным.

Учитывая то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора является финансовой санкцией, влияющей на имущественное положение банка, предъявление конкурсным управляющим административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в суд направлено на реализацию возложенных на Агентство обязанностей действовать в интересах кредитной организации. При этом право на предъявление подобного иска предоставлено Агентству, выступающему в данных правоотношениях в качестве конкурсного управляющего, на основании пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В рамках исполнительного производства, Агентство выступает на стороне Банка и защищает его интересы, а не свои, как ошибочно указал суд.

При таких обстоятельствах, определение суда, которым не учтено вышеизложенное, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Судья: