Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2020 г. по делу N 33а-1804/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-350/2020 по административному исковому заявлению АО "ТЕМЕРСО" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным

по частной жалобе АО "ТЕМЕРСО", подписанной представителем по доверенности Аникиной А.Н, на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 5 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕМЕРСО" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства в отношении солидарных должников ООО "Торговый дом Иркутский завод сборного железобетона", Чингариева Р.В, Майнера Р.Г. по взысканию в пользу административного истца денежных средств в размере 19 375 695, 11 руб. на основании вступившего в законную силу решения суда. В ходе исполнительного производства в отношении должника Майнера Р.Г, проживающего в г.Москве, судебным приставом-исполнителем в июне 2019 года была получена информация о наличии у данного должника имущества в виде земельного участка с кадастровым номером *, однако постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества было направлено судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган только 26 ноября 2019 года, что сделало возможной государственную регистрацию перехода права собственности на данное имущество от должника иному лицу 28 августа 2019 года.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в части непринятия мер в виде своевременного запрета на регистрационные действия с вышеуказанным земельным участком допущено незаконное бездействие, причинившее вред правам и законным интересам административного истца как взыскателя, АО "ТЕМЕРСО" обратилось в суд с данным иском.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 5 марта 2020 года административное исковое заявление АО "ТЕМЕРСО" возвращено.

В частной жалобе АО "ТЕМЕРСО" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление АО "ТЕМЕРСО", судья суда первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство ведется и меры принудительного исполнения применяются Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области, который расположен по адресу: *, который не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу изложенных выше положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ подсудность настоящего спора определяется не местом нахождения соответствующего подразделения службы судебных приставов, а местом совершения исполнительных действий, которое в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется местом жительства должника.

Из административного искового заявления АО "ТЕМЕРСО" следует, что должник Майнер Р.Г. проживает по адресу: *.

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Савеловского районного суда г.Москвы.

Более того, в частной жалобе АО "ТЕМЕРСО" указывает на то, что ранее обращалось с аналогичным административным исковым заявлением в Свердловский районный суд г.Иркутска, однако определением судьи данного суда от 23 января 2020 года административное исковое заявление АО "ТЕМЕРСО" было возвращено за неподсудностью данного дела указанному суду, заявителю разъяснено его право обратиться с данными требованиями в суд по месту жительства должника Майнера Р.Г.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 5 марта 2020 года существенным образом ограничивает право АО "ТЕМЕРСО" на судебную защиту его прав и законных интересов, гарантированное ему статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления АО "ТЕМЕРСО" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления АО "ТЕМЕРСО" к производству суда.

Судья