Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33а-1818/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Мельникова О.Б. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления (Ма-159/20), установила:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, в котором просило признать незаконным его бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Мельников О.Б. просит данное определение отменить, поскольку считает, что неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие не связано с исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о том, что подсудность заявленного спора определяется исходя из местонахождения ответчика.

Данные выводы являются ошибочными.

Из административного иска следует, что оспариваемое бездействие связано с ведением конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника.

Из представленных материалов следует, что должником в спорном исполнительном производстве является Абрамов П.В, проживающий по адресу: г. Москва, ***.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения судьи и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Мельникова О.Б. направить в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья С.И. Конева