Решение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 3а-1217/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1217/2020 по административному исковому заявлению фио, фио, фио об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, установил:

Административные истцы фио, фио, фио, Угасте фио, фио обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3279, 77:01:0001046:3280, 77:01:0001046:3281, 77:01:0001046:3282, 77:01:0001046:3283, 77:01:0001046:3284, 77:01:0001046:3285, расположенных по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2018 года.

Просили установить кадастровую стоимость названных объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 27 мая 2019 года N 194/2019, подготовленным оценщиком наименование организации, по состоянию на 1 января 2018 года.

В связи с отказом административных истцов от части требований, определениями суда от 10 декабря 2019 года и от 20 апреля 2020 года производство по делу прекращено в части требований фио об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001046:3279, фио об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001046:3283, Угасте фио об оспаривании кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3282, 77:01:0001046:3284.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства, их рыночной стоимости, нарушает права административных истцов как плательщиков налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

Административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя административных истцов в суд поступило ходатайство, в котором уточнены ранее заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец фио является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001046:3280, административный истец фио является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001046:3281, административный истец фио является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001046:3285.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года установлена для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:3280 в размере 161 750 526, 05 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:3281 в размере 48 969 025, 68 рублей, для нежилого помещения с кадастровым 77:01:0001046:3285 в размере 86 497 012, 07 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства затрагивают права и обязанности административных истцов, поскольку они являются плательщиками налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 27 мая 2019 года N 194/2019, подготовленный оценщиком наименование организации, в котором по состоянию на 1 января 2018 года, определена рыночная стоимость для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:3280 в размере 63 308 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:3281 в размере 18 708 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым 77:01:0001046:3285 в размере 33 083 000 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 31 октября 2019 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту наименование организации фио Определением суда от 16 января 2020 года по делу назначено проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено тому же эксперту.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, с учетом дополнений, отчёт об оценке рыночной стоимости от 27 мая 2019 года N 194/2019, подготовленный оценщиком наименование организации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:3280 в размере 123 683 865 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:3281 в размере 44 088 827 рублей, для нежилого помещения с кадастровым 77:01:0001046:3285 в размере 78 249 394 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта фио у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов капитального строительства сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, содержащиеся в отчёте об оценке рыночной стоимости от 27 мая 2019 года N 194/2019, подготовленном оценщиком наименование организации, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 1 января 2018 года для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:3280 в размере 123 683 865 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:3281 в размере 44 088 827 рублей, для нежилого помещения с кадастровым 77:01:0001046:3285 в размере 78 249 394 рублей.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административные истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 11 сентября 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио, фио, фио об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001046:3280, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 123 683 865 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001046:3281, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 44 088 827 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001046:3285, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 78 249 394 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 сентября 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.