Решение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 3а-1285/2020

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1285/2020 по административному исковому заявлению фио, фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом уточненных требований просили о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации в размере 405 563 руб. 60 коп. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 21.06.2013г. в результате умышленного поджога неустановленными органами полиции лицами в доме истцов, расположенном по адресу: адрес, произошел пожар, в ходе которого жилые помещения истцов были полностью уничтожены.

05 мая 2016 года Мещанским районным судом г.Москвы вынесено решение об обязании Территориального Управления Росимущества по г.Москве предоставить фио благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 66, 4 кв.м. в границах адрес по договору социального найма, фио благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 61, 5 кв.м. в границах адрес.

Во исполнение указанного решения были получены исполнительные листы и направлены на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по адрес, расположенный по адресу: адрес, и 26 ноября 2016г. было возбуждено исполнительное производство N 127635/16/3 8021-ИП в пользу фио, и исполнительное производство N 127637/16/3 8021-ИП в пользу фио

С момента возбуждения исполнительных производств прошло более трех лет, решение суда не исполнено по независящим от административных истцов причинам, которые многократно обращались в службу судебных приставов, откуда получали ответы о том, что ими предпринимаются меры, но результата не достигнуто.

17 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения решения суда, о чем составил акт и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов взыскателям.

Права административных истцов на исполнение решения суда в разумный срок грубо нарушаются, они не могут добиться исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в результате чего нарушаются их жилищные права.

Наиболее значимым последствием неисполнения решения суда является невозможность для административных истцов в полной мере реализовать свои потребности в жилище, вследствие чего они несут материальные убытки и испытывают морально-нравственные страдания из-за неустроенности в жизни.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от их представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

От представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Управления Федерального казначейства по адрес поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Для обеспечения действенности данных прав Законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания части 1 статьи 1 указанного Закона лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о чем также разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как указывал Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения (Постановления от 9 декабря 1994 года по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Б. (Burdov) против России", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.).

Такая же позиция изложена в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" из содержания которого следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Как следует из материалов гражданского дела, 5 мая 2016 года Мещанским районным судом адрес вынесено решение об обязании ТУ Росимущества в г. Москве предоставить фио по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 66, 4 кв.м в границах адрес, фио по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 61, 5 кв.м в границах адрес.

7 июня 2016 года на основании указанного решения выданы исполнительные листы.

20 июля 2017 года апелляционным определением Московского городского суда ТУ Росимущества в г. Москве восстановлен процессуальный срок на обжалование указанного решения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по адрес 26 ноября 2016 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника ТУ Росимущества в пользу взыскателей фио, фио (л.д. 255-256 гражданского дела Мещанского районного суда г. Москвы N2-2199/16).

17 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по адрес указанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения.

Как следует из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в адрес сообщает об отсутствии в границах адрес свободных жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, для заключения договора социального найма с фиои фио

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что продолжительность срока исполнения по рассмотренному гражданскому делу не может быть признана отвечающей критерию разумности.

Как следует из материалов дела исполнительные производства возбуждены в ноябре 2016 года и в течении практически трех лет не были исполнены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, и, руководствуясь положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает необходимым взыскать компенсацию по 120 000 рублей в пользу каждого из административных истцов.

При этом суд учитывает, что в данном случае нарушаются права граждан на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации и не усматривает вины административных истцов в длительном неисполнении судебного акта.

Административные истцы своевременно инициировали процедуры принудительного исполнения, а доказательств того, что невозможность предоставления жилых помещений на адрес в соответствии с принятым решением была вызвана действиями либо бездействием фио и фио, административными ответчиками не представлено.

Из материалов дела не следует, что административным истцам предлагалось какое-либо жилье, соответствующее требованиям принятого решения Мещанского районного суда адрес.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258- 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление фио, фио к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч), перечислив платеж получателю фио на счет: Доп. офис N8586/0147 ПАО Сбербанк; БИК 042520607; к/с 30101810900000000607; лицевой счет получателя фио 42307810418357542670.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч), перечислив платеж получателю фио на счет: Иркутское отделение N8586 ПАО Сбербанк адрес; БИК 042520607; к/с 30101810900000000607; лицевой счет получателя фио40817810818354017119.

В удовлетворении административного иска в остальной части фио, фио отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда фио