Определение Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 3а-1603/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1603/2020 по административному исковому заявлению АО "Промышленно-Финансовая компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, указывая, что является его собственником заинтересован в уменьшении размера налоговых отчислений, исчисляемых от его кадастровой стоимости. В подтверждение заявленного требования представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы в суд поступило письменное ходатайство АО "Промышленно-Финансовая компания" об отказе от административного искового заявления, подписанное представителем Анафиевым Н.С, в силу доверенности от *** (т. 1, л.д. 7) обладающим полномочиями в том числе на отказ от иска от имени АО "Промышленно-Финансовая компания", в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы представил письменные возражения, где указал на несогласие с представленным истцом отчетом о рыночной стоимости, а в последующем ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 вышеназванного Кодекса, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ от административного иска в рассматриваемом случае не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, он судом принимается, в связи с чем производство подлежит прекращению.

Одновременно с прекращением производства суд полагает целесообразным разрешить вопрос о возврате административному истцу пошлины в сумме *** рублей, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением N *** (л.д. 6, т. 1), применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также о возмещении экспертной организации расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку судебная оценочная экспертиза была назначена по ходатайству административного истца и с целью проверки достоверности представленных им доказательств, и поскольку согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствовал требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, - то подлежащие выплате в пользу экспертной организации расходы в сумме *** рублей согласно ходатайству ООО "Агентство "Русспромоценка" и счету N ***суд полагает необходимым возложить на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "Промышленно-Финансовая компания" от административного иска об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, и прекратить производство по делу.

Возвратить АО "Промышленно-Финансовая компания" государственную пошлину в сумме ** рублей, уплаченную платежным поручением N ***

Взыскать с АО "Промышленно-Финансовая компания" в пользу ООО "Агентство "Русспромоценка" *** рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина