Определение Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 3а-1639/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО "МКЛ Репаблик", представителя Департамента городского имущества города Москвы о проведении повторной оценочной судебной экспертизы по административному делу N 3а-1639/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

Определением Московского городского суда по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Яскевичу Е.Е. в ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки".

По заключению оценочной судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

После поступления экспертного заключения производство по делу возобновлено. В судебное заседание стороны не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, от обеих сторон поступили ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

От административного истца и административного ответчика поступили многочисленные замечания к заключению эксперта, содержащие мотивированные возражения против экспертного заключения.

Так, экспертом не учтен договор залога, относящийся к объекты недвижимого имущества. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена без учета НДС, тогда как она подлежала определению безотносительно НДС, поскольку НДС не является ценообразующим фактором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с тем, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и назначить по административному делу повторную оценочную судебную экспертизу.

Расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы подлежат возложению на административного ответчика и административного истца в равных долях, поскольку ходатайство заявлено обеими сторонами.

Поскольку вывод эксперта о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности стороны не оспаривали, перед экспертом подлежит постановке вопрос лишь о рыночной стоимости объектов оценки.

Ввиду назначения по делу повторной оценочной судебной экспертизы и на основании статьи 191 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по настоящему административному делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 77, 78, 83, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по административному делу N 3а-1639/2020 повторную оценочную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Какова рыночная стоимость по состоянию на

01.01.2018г. объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001036:2029.

Производство оценочной судебной экспертизы поручить экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро" (г. Москва, ул. Б. Якиманка, д.31 оф.315). Выбор эксперта оставить на усмотрение руководителя экспертной организации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела N3а-1639/2020. Для проведения повторной оценочной судебной экспертизы возложить на административного истца обязанность обеспечить эксперту доступ к подлежащим оценке объектам недвижимости.

Расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы возложить на Департамент городского имущества города Москвы и ООО "МКЛ РЕПАБЛИК" в равных долях.

Разъяснить эксперту, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям, установленным статьей 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. Экспертное заключение должно поступить в суд

не позднее 20 июня 2020 года. Производство по административному делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова