Определение Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 3а-1640/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Гарбузова М.А. о проведении повторной оценочной судебной экспертизы по административному делу N 3а-1640/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

Определением Московского городского суда по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Яскевичу Е.Е. в ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки".

По заключению оценочной судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

После поступления экспертного заключения производство по делу возобновлено. В судебное заседание стороны не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя административного истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N508, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО N 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО N4).

Таким образом, при определении кадастровой стоимости полученная оценщиками информация о рыночных ценах не анализируется на предмет наличия или отсутствия в цене сделки /предложения НДС.

Для целей налогообложения существует преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС, то есть не предусматривают НДС в качестве ценообразующего признака.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС, определенный иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Тем самым, установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество) в размере, равном его рыночной стоимости с уменьшением расчетного значения на НДС не является правомерным и основанным на законе.

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Для разрешения вопросов о рыночной стоимости объекта недвижимости государственными судебными экспертными учреждениями применяются Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз (ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2016 год), которые не предусматривают выделение НДС при определении рыночной стоимости объекта недвижимости и уменьшение расчетного значения на сумму НДС. Однако, выводы эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, уменьшенной на сумму НДС, противоречат действующему законодательству и не отвечают требованиям законности при проведении судебного экспертного исследования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с тем, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и назначить по административному делу повторную оценочную судебную экспертизу.

Расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы подлежат возложению на административного истца, поскольку им заявлено ходатайство.

Поскольку вывод эксперта о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности стороны не оспаривали, перед экспертом подлежит постановке вопрос лишь о рыночной стоимости объектов оценки.

Ввиду назначения по делу повторной оценочной судебной экспертизы и на основании статьи 191 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по настоящему административному делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 77, 78, 83, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по административному делу N 3а-1640/2020 повторную оценочную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Какова рыночная стоимость по состоянию на

01.01.2018г. объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001036:1968.

Производство повторной оценочной судебной экспертизы поручить эксперту

Вереину А.М. в ООО "Консул Групп-Оценка" (г. Москва, ул. Смирновская, д.25 стр.14, тел. 8495 648 6445).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела N3а-1640/2020. Для проведения повторной оценочной судебной экспертизы возложить на административного истца обязанность обеспечить эксперту доступ к подлежащим оценке объектам недвижимости.

Расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы возложить на административного истца Гарбузова Марка Эрнестовича.

Разъяснить эксперту, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям, установленным статьей 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. Экспертное заключение должно поступить в суд

не позднее 20 июня 2020 года. Производство по административному делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова