Определение Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 3а-1822/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Стебивко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНО "НИИ ТЕХНОЛОГИЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:

АНО "НИИ ТЕХНОЛОГИЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания общей площадью 2668, 5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 113298757 руб.;

- земельного участка площадью 1176 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 10634568 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка и собственником нежилого здания, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 31 октября 2019 года NДО-26/08/2019-2, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Граунд".

До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца АНО "НИИ ТЕХНОЛОГИЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ" - Полякова М.В, действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. Представителю административного истца судом разъяснены и понятны последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Дубчак Р.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шугаев А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела без участия представителя.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что представитель административного истца АНО "НИИ ТЕХНОЛОГИЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ" - Поляков М.В. действует на основании доверенности от 10 октября 2019 года, из содержания которой следует, что представитель вправе совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия по административному делу, в том числе наделен правом на полный и частичный отказ от административного иска. Представителю административного истца судом разъяснены и понятны последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от части административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ и другим федеральным закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании статей 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным принять отказ представителя административного истца от административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г, и прекратить производство по административному делу в указанной части.

В виду частичного прекращения производства по административному делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб, уплаченная при подаче административного искового заявления по платежному поручению от 5 ноября 2019 года N739.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца АНО "НИИ ТЕХНОЛОГИЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ" - Полякова Максима Викторовича от административных исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1176 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 10634568 руб. и прекратить производство по административному делу N3а-1822/2020 в указанной части.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АНО "НИИ ТЕХНОЛОГИЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ" уплаченную государственную пошлину при подаче административного искового заявления в размере 2000 (две тысячи) руб. по платежному поручению от 5 ноября 2019 года N739.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова