Определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 3а-2329/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика о проведении по административному делу N 3а-2329/2020 повторной судебной оценочной экспертизы, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018г.

Определением Московского городского суда по ходатайству сторон по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО "Прогресс оценка".

По заключению оценочной судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости, отличающаяся от стоимости объекта оценки в отчете.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением эксперта не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В судебное заседание стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Положения статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту. Изучив замечания административного ответчика, ответы эксперта, сопоставив их с заключением, суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, а имеющиеся замечания могут быть устранены посредством назначения дополнительной экспертизы.

Так, Департаментом городского имущества города Москвы указано, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость этого же объекта недвижимости составила 1 481 091 руб, тогда как экспертом рыночная стоимость определена в размере 1 032 400 846 руб. Какой либо мотивировки указанного отклонения не приведено.

В рамках сравнительного подхода, как указал административный ответчик, экспертом допущена техническая ошибка при расчете корректировки на снос, она определена в размере 2, 04%, тогда как ответчик указал 9%.

В рамках доходного подхода экспертом некорректно определена величина премии за риск проектного управления, по убеждению административного ответчика, она является завышенной. Также административный ответчик указал, что экспертом не учтено наличие исходно-разрешительной документации у объекта исследования. Как указал административный ответчик, учет данных замечаний увеличит рыночную стоимость объекта на 30%. Эксперту следует принять во внимание указанные замечания, провести дополнительное экспертное исследование с учетом указанных замечаний, а случае несогласия с каким-либо замечанием - указать мотивированное обоснование применяемой корректировки (коэффициента) и пр.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является неясным и имеются основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы. Экспертиза подлежит назначению тому же эксперту в целях устранения допущенным им ошибок.

Руководствуясь статьями 77, 78, 83, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о проведении по административному делу N 3а-2329/2020 повторной судебной оценочной экспертизы.

Назначить по административному делу N 3а-2329/2020 дополнительную оценочную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Какова рыночная стоимость по состоянию на

01.01.2018г. объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004015:70 с учетом замечаний, приведенных в мотивированной части определения суда.

Производство оценочной судебной экспертизы поручить эксперту Дорониной И.И. в ООО "Прогресс Оценка".

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела N3а-2329/2020.

Экспертное заключение должно поступить в суд

не позднее 15 июня 2020 года. Производство по административному делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова