Определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 3м-0004/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Управления по труду, занятости и социальной защите Полоцкого районного исполнительного комитета о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Полоцкого района и города Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 13 января 2011 года о взыскании с Конончук Юлии Васильевны денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Управление по труду, занятости и социальной защите Полоцкого районного исполнительного комитета через компетентные органы обратилось в Московский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Полоцкого района и города Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 13 января 2011 года о взыскании с Конончук Юлии Васильевны денежных средств.

В последующем дело передано по подсудности в Московский городской суд.

Решением суда Полоцкого района и г. Полоцка Витебской области от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Полоцкого района в интересах Управления по труду, занятости и соцзащите Полоцкого райисполкома к Конончук Юлии Васильевне о взыскании 2 396 070, в том числе постановлено:

"Взыскать с Конончук Юлии Васильевны в пользу Управления по труду, занятости и соцзащите Полоцкого райисполкома (р/с * в АСБ "Беларусбанк" филиал N *в г. Полоцке, код *, УНН *) 2 396 070 (два миллиона триста девяноста шесть тысяч семьдесят) белорусских рублей ".

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Конончук Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве Конончук Ю.В. была поставлена на учет по месту пребывания с 17 октября 2019 года по 13 января 2020 года по адресу: г. Москва, *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Полоцкого района и города Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 13 января 2011 года, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Решение суда вступило в законную силу 25 января 2011 года и подлежит исполнению в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Должник Конончук Ю.В... был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде Ленинского района города Гродно Республики Беларусь в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Что касается процессуального срока для предъявления решения к принудительному исполнению, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.

Как было указано выше, решения суда Полоцкого района и города Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 13 января 2011 года вступило в законную силу 25 января 2011 года.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что исполнительный документ, выданный на основании названного решения суда, был предъявлен к принудительному исполнению на территории Республики Беларусь своевременно. В связи с отсутствием сведений о месте жительства должника последний был объявлен в розыск и установлен проживающим на территории Российской Федерации.

Учитывая, что срок предъявления решения к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также принимая во внимание тот факт, что до 31 мая 2019 года взыскатель не обладал сведениями о нахождении должника в Российской Федерации, в связи с чем не мог обратиться в соответствующий суд с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации, а после окончания исполнительного производства срок предъявления решения начал течь заново, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Управления по труду, занятости и социальной защите Полоцкого районного исполнительного комитета о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Полоцкого района и города Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 13 января 2011 года о взыскании с Конончук Юлии Васильевны денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решение суда Полоцкого района и города Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 13 января 2011 года в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Конончук Юлии Васильевны в пользу Управления по труду, занятости и соцзащите Полоцкого райисполкома (р/с * в АСБ "Беларусбанк" филиал N *в г. Полоцке, код *, УНН *) 2 396 070 (два миллиона триста девяноста шесть тысяч семьдесят) белорусских неденоминированных рублей ".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга