Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А, при ведении протокола секретарем Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ОАО "СтатусБанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 8 сентября 2016 года N * о взыскании с Чуйко Светланы Николаевны денежных средств, УСТАНОВИЛ:
ОАО "СтатусБанк" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 8 сентября 2016 года N * о взыскании с Чуйко Светланы Николаевны денежных средств.
Исполнительной надписью нотариуса Минского городского округа Республики Беларусь N * от 8 сентября 2016 года о взыскании денежных средств указано следующее:
"Взыскать по настоящему документу с ЧУЙКО СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ, дата рождения * года, зарегистрирован(а) по месту жительства: *, паспорт N * выдан *, идентификационный N *, в пользу Открытого акционерного общества "Евроторгинвестбанк", адрес местонахождения: *, УНП *, задолженность по кредитному договору N 140744 от 30.04.2015 за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года:
задолженность по основному долгу в размере 1 496 (Одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки;
проценты на срочную задолженность в размере 522 (Пятьсот двадцать два) рубля 44 (сорок четыре) копейки;
проценты по просроченной задолженности в размере 99 (Девяносто девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки;
пеня по просроченной задолженности и процентам в размере 116 (Сто шестнадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка;
штраф в размере 52 (Пятьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового й технического характера в сумме 114 (Сто четырнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек взыскиваются в его пользу.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 401 (Две тысячи четыреста один) рубль 98 (девяносто восемь) копеек".
В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: г. Москва, *.
Должник Чуйко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в ходатайстве.
Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Чуйко С.Н. проживает на территории Российской Федерации в городе Москве по адресу: *.
Между тем, согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник Чуйко С.Н. на территории г. Москвы по адресу: * зарегистрированным не значится. Должник был зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве по адресу: * до 29 августа 2019 года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрация При изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрация Чуйко С.Н. закончилась 29 августа 2019, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения должника на территории г. Москвы.
Кроме того, по имеющимся общедоступным сведениям адресно-справочных служб на территории города Москвы как субъекта Российской Федерации по указанному адресу расположено административное здание, в котором зарегистрировано значительное количество различных организаций. При этом в предоставленных Центром адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведениях информация о номере офиса, квартиры, либо организации, по месту нахождения которой зарегистрирована Чуйко С.Н, отсутствует. Почтовая корреспонденция должником по указанному адресу не получена.
Иных подтверждений местонахождения должника на территории города Москвы в материалах дела нет.
Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на территории Российской Федерации также не имеется.
Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Чуйко С.Н, однако его место жительство на территории Российской Федерации в городе Москве не подтверждено, суд оставляет ходатайство ОАО "СтатусБанк" без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОАО "СтатусБанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 8 сентября 2016 года N * о взыскании с Чуйко Светланы Николаевны денежных средств - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Московского городского суда подпись В.А. Полыга
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.