Определение Московского городского суда от 15 мая 2020 г. по делу N 3м-0209/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Жук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-209/2019 по ходатайству Бобруйского городского исполнительного комитета о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь Шпаковской Р.Л. *** о взыскании денежных средств с Друзенко Л.И., установил:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь Шпаковской Р.Л. *** о взыскании с Друзенко Л.И. денежных средств в сумме ***Национального банка Республики Беларусь, указывая, что должник проживает в г. Москве и что названный исполнительный документ на территории Республики Беларусь не исполнен.

Должник Друзенко Л.И. в суд явилась, против удовлетворения ходатайства не возражала и указала, что в течение месяца погасит задолженность в добровольном порядке.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 22 января 1993 года в городе Минске и ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года.

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнил, а именно представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных взыскателем материалов, должник Друзенко Л.И. проживает по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ***, и явилась в суд, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения ходатайства по данному адресу. Должник представила удостоверяющие личность документы, в том числе вид на жительство в Российской Федерации с регистрацией по месту пребывания по указанному выше адресу.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом, поскольку на дату поступления в ходатайства в суд должник проживал в г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года оснований для отказа в принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Срок давности принудительного исполнения нотариального акта в отношении денежных обязательств не истек, его исполнение не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, и рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда.

Согласно представленным с ходатайством материалам, названная выше исполнительная надпись на территории Республики Беларусь не исполнялась.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку, как указывалось выше, предусмотренных ч. 1 ст. 412 ГПК РФ обстоятельств установлено не было, рассматриваемое ходатайство признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь Шпаковской Р.Л. *** о взыскании с Друзенко Л.И. денежных средств в сумме ***Национального банка Республики Беларусь, согласно которой:

"Я, Шпаковская Р.Л, нотариус Могилёвского нотариального округа (свидетельство на осуществление нотариальной деятельности N 41, выданное Министерством юстиции Республики Беларусь 27 марта 2014 года), на основании пункта 12 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, предлагаю взыскать по настоящему документу с

ДРУЗЕНКО Л.И, *** года рождения, зарегистрированной по месту жительства: Республика Беларусь, ***, паспорт N *** выдан УВД ***, идентификационный N ***, в пользу бюджета города Бобруйска в лице Бобруйского городского исполнительного комитета, место нахождения: Могилевская область, ***, образовавшуюся за период *** по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Могилёвского нотариального округа Данильчук Е.А. *** по реестру за N ***, задолженность в сумме *** (***).

Понесённые взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме *** (***) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет *** (***)".

На определение через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина