Определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 3м-0873/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ОАО "Приорбанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь N * от 18 ноября 2014 года о взыскании с Долотова Сергея Александровича денежных средств, УСТАНОВИЛ:

ОАО "Приорбанк" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь N * от 18 ноября 2014 года о взыскании с Долотова Сергея Александровича денежных средств.

Исполнительной надписью нотариуса Минского областного нотариального округа от 18 ноября 2014 года зарегистрированной в реестре за номером * указано следующее :

"Взыскать по настоящему документу с гражданина Долотова Сергея Александровича, зарегистрированного по месту жительства: *, паспорт N *, выдан *, личный номер * в пользу "Приорбанк" Открытое акционерное общество, местонахождение юридического лица: *, счет N * в "Приорбанк" ОАО, код *, УНП *, задолженность по кредиту в сумме 1 607 095 (Один миллион шестьсот семь тысяч девяносто пять) рублей за период с 23.08.2011 (Двадцать третьего августа две тысячи одиннадцатого) года до 31.10.2014 (Тридцать первого октября две тысячи

Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного юридического лица:

пеня в сумме 1 177 940 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей, штраф в сумме 7 999 (Семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, проценты в сумме 1 882 290 (Один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи двести девяносто) рублей, понесенные взыскателем расходы на совершение исполнительной надписи в сумме 233 766 (Двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 4 909 090 (Четыре миллиона девятьсот девять тысяч девяносто) рублей ".

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: г. Москва, *.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Долотов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт проживания должника по адресу: г. Москва, *, установлен мерами розыска, осуществляемого в рамках исполнительного производства в отношении Долотова С.А, что подтверждается постановлением отдела принудительного исполнения Витебского района о возвращении исполнительного документа от 17 сентября 2019 года (л.д. 4).

Однако по сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, * с 20 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрация Долотова С.А. закончилась 24 марта 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения должника на территории г. Москвы.

Почтовая корреспонденция должником по вышеуказанным адресам не получена.

Иных подтверждений местонахождения должника на территории города Москвы в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на территории Российской Федерации также не имеется.

Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Долотова С.А, однако его место жительство на территории Российской Федерации в городе Москве не подтверждено, суд оставляет ходатайство ОАО "Приорбанк" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Приорбанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь N * от 18 ноября 2014 года о взыскании с Долотова Сергея Александровича денежных средств - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга