Определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 3м-0874/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству отдела образования, спорта и туризма Наровлянского районного исполнительного комитета о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Наровлянского района Гомельской области Республики Беларусь от 30 сентября 2016 года о взыскании с Хацковой Полины Владиленовны денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Определением о судебном приказе N 328 суда Наровлянского района Гомельской области от 30 сентября 2016 года о взыскании расходов на содержание несовершеннолетних детей, находящихся на государственном обеспечении с Хацковой Полины Владиленовны, в том числе постановлено:

"Взыскать с Хацковой Полины Владиленовны, * года рождения, (паспорт * N*, и/н *, выдан *), уроженки *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, не работающей, расходы в пользу отдела образования, спорта и туризма Наровлянского райисполкома, на содержание несовершеннолетнего ребенка, единовременно в размере 327 рублей 49 копеек Национального Банка Республики Беларусь за период времени с 19 июля по 31 августа 2016 года.

Расходы на будущее время на содержание *, * года рождения, взыскивать ежемесячно с Хацковой П.В. начиная с 1 сентября 2016 года в размере 230 рублей 73 копейки Национального Банка Республики Беларусь, в дальнейшем, до прекращения оснований взыскания в составе и размерах, установленных Правительством Республики Беларусь.

Средства на возмещение расходов перечислять на р/с * филиал * ОАО АСБ Беларусбанк, *, УНП *, МФО *, ОКПО *".

Отдел образования, спорта и туризма Наровлянского районного исполнительного комитета через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Наровлянского района Гомельской области Республики Беларусь от 30 сентября 2016 года о взыскании с Хацковой Полины Владиленовны денежных средств.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: г. Москва, *.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Хацкова П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела, факт проживания должника по адресу: г. Москва, *, установлен мерами розыска, осуществляемого в рамках исполнительного производства в отношении Хацковой П.В.

Однако по сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник был зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве по адресу: * в период с 18 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрация Хацковой П.В. закончилась 18 апреля 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения должника на территории г. Москвы.

Почтовая корреспонденция должником по вышеуказанным адресам не получена.

Иных подтверждений местонахождения должника на территории города Москвы в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на территории Российской Федерации также не имеется.

Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Хацковой П.В, однако его место жительство на территории Российской Федерации в городе Москве не подтверждено, суд оставляет ходатайство отдела образования, спорта и туризма Наровлянского районного исполнительного комитета без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство отдела образования, спорта и туризма Наровлянского районного исполнительного комитета о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Наровлянского района Гомельской области Республики Беларусь от 30 сентября 2016 года о взыскании с Хацковой Полины Владиленовны денежных средств - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга