Определение Московского городского суда от 08 мая 2020 г. по делу N 3м-1001/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Грима Гуалларт Хосе Хорхе (Grima Guallart Jose Jorge) принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Днепровского районного суда г.Киева Украины от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N755/2407/19 производство N2/755/2092/19 о взыскании с Сухова Валентина Сергеевича суммы долга по договору займа и судебного сбора, УСТАНОВИЛ:

Решением Днепровского районного суда г.Киева Украины от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N755/2407/19 производство N2/755/2092/19 постановлено:

"Взыскать с Сухова Валентина Сергеевича, *** года рождения (идентификационный номер **, зарегистрирован по адресу: **) в пользу Грима Гуалларт Хосе Хорхе, ** рождения, сумму долга по договору займа от 14 декабря 2017 года в размере 13777, 50 евро, а также судебный сбор в размере 3995, 06 грн.".

Грима Гуалларт Хосе Хорхе обратился в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда в отношении должника Сухова В.С. Требование мотивированы тем, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории Украины данное решение суда не исполнялось, поскольку должник проживает на территории Российской Федерации и уклоняется от исполнения вступившего в законную силу о решения суда.

Должник Сухов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по месту постановки на регистрационный учет.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Украины - 14 апреля 1995 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 53 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию решения Днепровского районного суда г.Киева Украины от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N755/2407/19 производство N2/755/2092/19 и нотариально заверенный перевод указанного решения суда; исполнительный лист, выданный Днепровским районным судом г.Киева Украины от 31 мая 2019 года, и нотариально заверенный перевод указанного исполнительного документа; справки Днепровского районного суда г.Киева Украины от 10 июня 2019 года, от 9 сентября 2019 года о том, что решение суда Днепровского районного суда г.Киева Украины от 8 апреля 2019 года вступило в законную силу 10 мая 2019 года, что должник надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако уведомление было возращено в связи с окончанием срока хранения, что решение суда не исполнялось на территории Украины.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Днепровского районного суда г.Киева Украины от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N755/2407/19 производство N2/755/2092/19, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, не исполнялось на территории Украины. Должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, официальным документом иностранного суда, не доверять которому оснований не имеется. Дела данной категории не отнесены к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения иностранного суда может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г.Москве от 5 марта 2020 года должник Сухов В.С. поставлен на регистрационный учет по адресу: **.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что должник постоянно проживает и состоит на регистрационном учете на территории Российской Федерации в городе Москве, суд приходит к выводу, что в силу статей 410, 411 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Днепровского районного суда г.Киева Украины от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N755/2407/19 производство N2/755/2092/19 подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Грима Гуалларт Хосе Хорхе (Grima Guallart Jose Jorge) принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Днепровского районного суда г.Киева Украины от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N755/2407/19 производство N2/755/2092/19 о взыскании с Сухова Валентина Сергеевича суммы долга по договору займа и судебного сбора, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Днепровского районного суда г.Киева Украины от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N755/2407/19 производство N2/755/2092/19 в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Сухова Валентина Сергеевича, **года рождения (идентификационный номер **, зарегистрирован по адресу: **) в пользу Грима Гуалларт Хосе Хорхе, ** года рождения, сумму долга по договору займа от 14 декабря 2017 года в размере 13777, 50 евро, а также судебный сбор в размере 3995, 06 грн.".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова