Определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 7-3919/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаронова И.А. в защиту ООО "ПатиСС" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "ПатиСС" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 6 июня 2019 года N 0356043010519060600000336, вынесенное по делу об административном правонарушении, отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ N 0356043010519060600000336 от 6 июня 2019 года ООО "ПатиСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с данными постановлением, защитник Шаронов И.А. обратился с жалобой в районный суд, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 ходатайство ООО "ПатиСС" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Шароновым И.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, как незаконного и необоснованного.

Законный представитель ООО "ПатиСС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил представлять интересы Общества защитника Шаронова И.А, который доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПатиСС" получено Обществом 25 октября 2019 года, однако с жалобой заявитель обратился в суд согласно почтового штемпеля на конверте 5 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ была получена ООО "ПатиСС" именно 25 октября 2019 года, административный материал не содержит.

На приложенной к первоначальной жалобе копии постановления от 6 июня 2019 года N 0356043010519060600000336 в отношении ООО "ПатиСС" имеется отметка Общества о получении вышеуказанного документа 25 ноября 2019 года (л.д. 6).

В настоящем судебном заседании защитник Шаронов И.А. пояснил, что указание в первоначальной жалобе даты 25 октября 2019 года является технической опиской.

Доказательств иного административный материал не содержит.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления были сданы защитником в организацию почтовой связи 5 декабря 2019 года (л.д. 26), т.е. в пределах 10 дней с момента получения копии постановления должностного лица.

В связи с чем определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Шаронова И.А. - удовлетворить.

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года - отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ПатиСС" срок для обжалования постановления заместителем начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ N 0356043010519060600000336 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Жалобу защитника Шаронова И.А. вместе с приложенными документами возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.