Решение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 7-3989/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Тохирова У.Б., защитника Хабибулина И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тохирова У.Б. и защитника Хабибулина И.О. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тохирова У.Б., УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2020 года старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики "***" Тохирова У.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года гражданин Республики "***" Тохиров У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Тохиров У.Б. и защитник Хабибулин И.О. просят об отмене постановления судьи районного суда, ссылаются на то, что Тохиров У.Б. не является сотрудником ООО ""***"", а осуществляет трудовую деятельность в ООО ""***"" на основании патента серии 77 N "***", выданного 12 февраля 2020 года отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве; назначенное Тохирову У.Б. административное наказание в виде административного выдворения является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Тохиров У.Б. и защитник Хабибулин И.О. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тохирова У.Б. и защитника Хабибулина И.О, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 13 февраля 2020 года в 10 часов 40 м инут по адресу: "***" в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен граждан ин Республики "***" Тохиров У.Б, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО ""***"", не имея при этом патента на работу в городе Москве, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем с выводом судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вменённого Тохирову У.Б, выражается в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе копий документов, 12 февраля 2020 года Тохирову У.Б. отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве оформлен патент серии 77 N "***" с территорией действия в городе Москве, действующий с указанной даты, что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Тохирова У.Б, копией патента, следовательно, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 13 февраля 2020 года он на законном основании осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в городе Москве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобы Тохирова У.Б. и защитника Хабибулина И.О. удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тохирова У.Б. отменить; производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко