Решение Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 7-4012/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Матвеевой М.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2020 года, которым отклонено ходатайство Топчу М.Д. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 ноября 2017 года Топчу М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником Матвеевой М.В. подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2020 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Матвеева М.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен Топчу М.Д. по уважительной причине, так как копия постановления была направлена должностным лицом по неверному адресу.

Топчу М.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Матвеевой М.В, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что об постановлении должностного лица Топчу М.Д. узнал в Сысертском РОСП УФССП России по Свердловской области 06 ноября 2019 года, где он получил копию постановления об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Матвееву М.В. прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 ноября 2017 года направлена гражданину Республики *** Топчу М.Д. по адресу: ***, имеющийся в карточки учета транспортного средства (л.д. ***).

Между тем в указанной карточке имеется отметка о том, что данная регистрация транспортного средства являлась временной и на момент автоматической фиксации правонарушения истекла.

При этом к жалобе, поданной в Бабушкинский районный суд г. Москвы защитником Матвеевой М.В. приложена выписка из домовой книги, согласно которой с 22 июня 2017 г. Топчу М.Д. зарегистрирован временно по 15 марта 2018 г. по адресу: *** (л.д. **.).

Таким образом, на момент фиксации правонарушения Топчу М.Д. был зарегистрирован и проживал по иному, чем указано в карточки учета транспортного средства, адресу, следовательно, он не имел объективной возможности получить копию вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно имеющейся в деле материалам, копия обжалуемого по настоящему делу постановления должностного лиц получена Топчу М.Д. только 06 ноября 2019 г. (л.д. ***); 18 ноября 2019 г, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, жалоба на постановление подана в Бабушкинский районный суд г. Москвы (л.д. ***).

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Топчу М.Д. добросовестно пользовался правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у Топчу М.Д. объективной причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица является неверным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Топчу М.Д. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Матвеевой М.В. удовлетворить.

Определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 15 января 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина