Решение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 7-4046/2020

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Золотая Нить" Черкасова Ш.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Золотая Нить" Черкасова Ш.Д. на постановление N 03/16-119 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 июля 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нить", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 03/16-119 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нить" (далее - ООО "Золотая Нить", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Золотая Нить" Черкасова Ш.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Золотая Нить" Черкасов Ш.Д. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что гражданин Республики "***" "***" А.А. не работал в ООО "Золотая Нить", а являлся покупателем, что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела, которым судом дана ненадлежащая правовая оценка; о месте и времени проведения проверки юридическое лицо не извещалось, копия распоряжения о проведении проверки представителю ООО "Золотая Нить" не вручалась, он не присутствовал при её проведении; в материалах дела не имеется подлинников процессуальных документов, а их копии не заверены надлежащим образом; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях, в связи с чем он является недопустимым доказательством; сведения, указанные в письменных объяснениях заместителя генерального директора ООО ""***"" "***" Н.В. и иностранного гражданина "***" А.А, являются недостоверными; протокол осмотра территории, фототаблица, копии договора аренды нежилого помещения N "***" от 15 ноября 2016 года с приложениями к нему и акт проверки N 208 от 01 октября 2018 года являются недопустимыми доказательствами; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено с нарушением процессуального срока; процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу фактически не проводились; в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица является немотивированным; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО "Золотая Нить" Черкасов Ш.Д. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Золотая Нить" Черкасова Ш.Д, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 01 октября 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: "***" в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "Золотая Нить" в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики "***" "***" А.А, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проверки "***" А.А. разгружал товар.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Золотая Нить" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 01 октября 2018 года N 208; протоколом осмотра территории от 01 октября 2018 года; фототаблицей; письменными объяснениями "***" Н.В. от 01 октября 2018 года; копией договора аренды нежилого помещения N "***" от 15 ноября 2016 года с приложениями; письменными объяснениями "***" А.А. от 01 октября 2018 года; копией паспорта на имя "***" А.А.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении "***" А.; копией постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года; актом проверки N 208 от 01 октября 2018 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Золотая Нить" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ООО "Золотая Нить" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики "***" "***" А, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, на основании договора аренды нежилого помещения N "***" от 15 ноября 2016 года, заключённому между ООО ""***"" (Арендодатель) и ООО "Золотая Нить" (Арендатор), Обществу предоставлены за плату во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: "***" (* этаж, помещение *, комната *) общей площадью "***" кв.м.

Платёжным поручением N "***" от 24 сентября 2018 года ООО "Золотая Нить" внесена арендная плата за октябрь 2018 года по договору N "***" от 15 ноября 2016 года, следовательно, на момент проверки 01 октября 2018 года указанный договор являлся действующим.

Из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что на складе в строении N * по адресу: "***", арендуемом ООО "Золотая Нить", на момент проверки был выявлен гражданин Республики "***" "***" А.А, который разгружал товар.

Вопреки утверждению заявителя, осмотр территории произведён в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, с применением технического средства - фотокамеры CANON IXUS 130, 132. По результатам осмотра составлен протокол, содержащий все необходимые данные.

Гражданин Республики "***" "***" А.А. дал объяснения о том, что он работает в качестве грузчика на складе в ООО "Золотая Нить", не имея при этом патента на работу. На работу его принял представитель ООО "Золотая Нить". На момент проверки он осуществлял свои трудовые функции - разгружал товар.

Объяснения "***" А.А. согласуются с письменными объяснениями заместителя генерального директора ООО ""***"" "***" Н.В, согласно которым "***" А.А. был выявлен в помещении, арендуемом ООО "Золотая Нить".

При этом "***" Н.В. и "***" А.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные о наличии причин для оговора ООО "Золотая Нить" с их стороны отсутствуют, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда правильно признали сообщённые ими сведения достоверными.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года "***" А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве грузчика без патента на работу именно в ООО "Золотая Нить". В ходе судебного заседания "***" А.А. признал вину в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Золотая Нить".

Приобщённые заявителем к материалам дела на стадии рассмотрения жалобы судьёй районного суда документы - штатное расписание, приходный кассовый ордер, товарная накладная и счёт-фактура не опровергают факт совершения ООО "Золотая Нить" административного правонарушения, поскольку содержащиеся в них данные опровергаются исследованными доказательствами, перечисленные документы составлены в простой письменной форме, в связи с чем установить время и обстоятельства, при которых они были изготовлены, не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утверждённого Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года (далее - Административный регламент) при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем довод жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены права Общества, подлежит отклонению. Следует также отметить, что проверка, в рамках которой было выявлено вменённое ООО "Золотая Нить" правонарушение, проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: "***", а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Утверждение защитника о том, что в материалах дела не имеется подлинников процессуальных документов, а их копии не заверены надлежащим образом, не ставит под сомнение законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 с. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Золотая Нить" представлены УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по запросу судьи районного суда, на копиях проставлен штамп "Копия верна" с подписью должностного лица административного органа; основания полагать, что указанные копии не соответствуют оригиналам, отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, а отсутствие в протоколе данных свидетелей не является основанием для признания его в качестве недопустимого доказательства, так как в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей, что указывает на возможность рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении, наряду с другими доказательствами, оценен должностным лицом и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства правильно положены в основу обжалуемых актов.

Ссылка в жалобе на то, что, несмотря на вынесение 24 января 2019 года старшим инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, расследование по делу фактически не проводилось, является обоснованной, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные в ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными; постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил территориальной подсудности - по месту совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Золотая Нить" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Золотая Нить" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 03/16-119 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 июля 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нить" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Золотая Нить" Черкасова Ш.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко