Решение Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 7-4336/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скрипка С.С. на постановление N 77/12-7866-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 29 апреля 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ, в отношении начальника участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянникова Б.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77/12-7866-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 29 апреля 2019 года начальник участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянников Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба начальника участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянникова Б.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Скрипка С.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о том, что выявленный без каски на строительном объекте рабочий является сотрудником ООО "ГМС Инжиниринг"; личность указанного рабочего в ходе проверки не устанавливалась; из ответа ООО ""***"" на запрос суда следует, что 20 марта 2019 года на строительной площадке по адресу: "***", корпуса *, *, *, *, помимо ООО "ГСМ Инжиниринг", работы могли выполнять другие субподрядные организации, перечисленные в ответе; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание начальник участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянников Б.И. и защитник Скрипка С.С, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, поскольку виновность начальника участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянникова Б.И. подтверждена исследованными доказательствами.

Изучив доводы жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 и п. 36 Правил по охране труда в строительстве, утверждённых приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336-н, все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.

В ходе рассмотрения дела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве установлено, что 20 марта 2019 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут при проведении Кузьминской межрайонной прокуратурой города Москвы проверки соблюдения законодательства об охране труда на территории строительного объекта ""***"" по адресу: "***", к. *, *, *, * установлено нарушение начальником участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянниковым Б.И, отвечающим на соблюдение требований охраны труда, п. 5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, и п. 36 Правил по охране труда в строительстве, утверждённых приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336-н: на строительной площадке на территории здания при выполнении работ сотрудник ООО "ГМС Инжиниринг" находился без защитной каски.

Действия начальника участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянникова Б.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Овсянникова Б.И. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: постановление Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года, решение и.о. прокурора от 19 марта 2019 года N 57б-2019 о проведении проверки, справка о результатах проверки от 20 марта 2019 года, копия договора субподряда N ДСК-СП/40-19 от 26 февраля 2019 года, фотоматериал.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводом должностного лица о доказанности факта совершения начальником участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянниковым Б.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ.

Вместе с тем согласиться с таким выводом не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, совершившее административное правонарушение, а также его виновность подлежат установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На досудебной стадии производства по делу, а также в жалобе на постановление должностного лица начальник участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянников Б.И. последовательно ссылался на то, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки 20 марта 2019 года все работники ООО "ГМС Инжиниринг" находились на строительной площадке в защитных касках. Личность работника без каски, а также его работодатель не устанавливались в ходе производства по делу, с учётом того, что на объекте строительства по адресу: "***", к. *, *, *, * осуществляют деятельность и другие субподрядные организации.

На основании договора субподряда N "***"/19 от 26 февраля 2019 года, заключённого между ООО ""***"" (Подрядчик) и ООО "ГМС Инжиниринг" (Субподрядчик), Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасада на Объекте в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: "***", корпус *, объём и состав которых определён в Техническом задании, передаваемой Субподрядчику Рабочей документации, Протоколе согласования договорной цены.

Согласно справке о результатах проверки от 20 марта 2019 года в ходе проверки строительного объекта по адресу: "***", к. *, *, *, * установлено осуществление сотрудниками ООО "ГМС Инжиниринг" работ без защитных касок.

При этом в справке не указан номер корпуса, в котором работники производили работы без касок, не установлены их анкетные данные.

Кроме того, выявленные лица, а также представитель ООО ""***"" не допрашивались в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ в ходе производства по делу.

Прокурор Орлова А.В, а также государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Москве "***" А.С, проводившие проверку и опрошенные по обстоятельствам дела судьёй районного суда, также не смогли указать номер корпуса, у которого был выявлен работник без каски, пояснили, что личность указанного работника ими не устанавливалась.

Таким образом, утверждение свидетелей о том, что, со слов представителя подрядчика ООО ""***"", им стало известно об осуществлении выявленным работником трудовой деятельности в ООО "ГМС Инжиниринг", ничем объективно не подтверждено.

По сведениям, представленным ООО ""***"" на запрос судьи районного суда, работы на строительной площадке по адресу: "***", к. *, *, *, *, помимо ООО ""***"", могли осуществлять ООО ""***"" (устройство фасада); ООО ""***"" (отделочные работы и устройство ИТП в корпусах 2, 3, 4); ООО ""***"" (устройство перегородок во 2 корпусе); ООО ""***"" (устройство холодного остекления балконов и лоджий в корпусе 2) и другие.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о нарушении начальником участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянниковым Б.И. государственных нормативных требований охраны труда и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление N 77/12-7866-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 29 апреля 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ, в отношении начальника участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянникова Б.И. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника начальника участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянникова Б.И. - Скрипка С.С. удовлетворить.

Постановление N 77/12-7866-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 29 апреля 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ, в отношении начальника участка ООО "ГМС Инжиниринг" Овсянникова Б.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко