Решение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 7-4499/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кадетова А.М. на постановление N 90/05/2018 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель *** от 2 октября 2018 года, решение главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель *** от 30 января 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общероссийской общественной организации инвалидов "Общественная спортивная Федерация спорта глухих" (далее - ОООИ ОСФСГ) ИНН 7703127684, ОГРН 1027739598501, юридический адрес: г. Москва, ул. 1905 года, д. 10А), УСТАНОВИЛ:

постановлением N 90/05/2018 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 2 октября 2018 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 30 января 2019 года, ОООИ ОСФСГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба защитника Кадетова А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июля 2019 года решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года отменено, материалы дела по жалобе возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года постановление N 90/05/2018 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 2 октября 2018 года и решение главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 30 января 2019 года оставлены без изменения, жалоба защитника Кадетова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кадетов А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов должностных лиц и решения районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вина ОООИ ОСФСГ в использовании земельного участка не по целевому назначению не доказана; должностным лицом не был произведён осмотр здания, а осмотр земельного участка проводился визуально без взаимодействия с руководством организации; ОООИ ОСФСГ принадлежит лишь незначительная площадь в помещении здания (200 м 2), то есть фактическими пользователями земельного участка являются собственники нежилых офисных помещений данного здания; акт обследования является недопустимым доказательством по делу, поскольку организация не была с ним ознакомлена и не имела возможности дать свои пояснения; судом не дана оценка доводу о том, что данное деяние следует квалифицировать по ст. 6.7 КоАП г. Москвы, а не по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Законный представитель ОООИ ОСФСГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по ордеру адвоката Кадетова А.М, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа и решения Симоновского районного суда г. Москвы.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешённым использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населённых пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешённого использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, согласно подп. 2 п. 1.4.2 которых порядок применения Правил и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Исходя из п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 Положения принимает решения об установлении вида разрешённого использования земельного участка или об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 28 февраля 2018 года в 15 час. 00 мин. на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по г. Москве от 15 января 2018 года государственным инспектором Москвы по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного в аренду ОООИ ОСФСГ на основании договора аренды земельного участка от 18 августа 2000 года N ***, по адресу: ***, площадью 15 612 м 2, вид разрешённого использования - "проектирование и строительство центра социальной и физической реабилитации инвалидов по слуху".

По результатам обследования выявлено, что ОООИ ОСФСГ в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ допустила использование вышеуказанного земельного участка не только в соответствии с установленным видом разрешённого использования, но и для размещения бизнес-центра, то есть не в соответствии с видом разрешённого использования.

Действия ОООИ ОСФСГ квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ОООИ ОСФСГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменным заданием на проведение административного обследования от 15 января 2018, выданного заместителем руководителя А.В. Борисовым; выпиской из ЕГРЮЛ на ОООИ ОСФСГ; актом административного обследования объекта земельных отношений N 27 от 29 января 2018 года, составленным государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель ***.; фототаблицей (приложение к акту), определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 5 от 31 января 2018 года, протоколом осмотра территории от 28 февраля 2018 года; протоколом об административном правонарушении N 165 от 13 марта 2018 года и другими материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностными лицами и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОООИ ОСФСГ в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), утверждённых постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

В соответствии с установленным Земельным кодексом Российской Федерации единым правовым режимом земельных участков, а также принципом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемого помещения в здании учреждения, расположенного на указанном земельном участке, которое арендуется сторонней организацией, влечёт изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Наличие несоответствия фактического использования земельного участка установленному виду разрешённого использования связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешённого использования земельного участка или об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид такого использования в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешённого использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

По смыслу п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, при расчёте кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов с более чем одним видом разрешённого использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешённого использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Вместе с тем в материалы дела не представлено сведений о том, что на момент выявления административного правонарушения ОООИ ОСФСГ в установленном законом порядке обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу принятия решения об изменении установленного вида разрешённого использования вышеназванного земельного участка с учётом фактически осуществляемого вида деятельности либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ОООИ ОСФСГ в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о его вине.

ОООИ ОСФСГ, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был произведён осмотр здания, а осмотр земельного участка проводился визуально без взаимодействия с руководством организации, акт обследования является недопустимым доказательством по делу, поскольку организация не была с ним ознакомлена и не имела возможности дать свои пояснения, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно п. 91 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (далее - Административный регламент), должностное лицо при подготовке к проведению административного обследования объектов земельных отношений: собирает информацию, содержащуюся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информацию, полученную в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, информацию, полученную дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съёмки, аэрофотосъёмки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информацию, полученную по результатам визуального осмотра, и другими методами.

В соответствии с п. 6 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется в форме: проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объектов земельных отношений, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством; проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения земельного законодательства.

Согласно п. 9 Административного регламента должностные лица имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки, с учетом ограничений, указанных в подпункте 6 пункта 11 Административного регламента; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом и т.д.

Согласно положений п.п. 1, 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица). При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами. В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

В соответствии с п. 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, обследование земельного участка от 18 августа 2000 года N ***, по адресу: ***, площадью 15 612 м 2, было проведено должностным лицом Управления Росреестра по Москве на основании соответствующего задания в порядке, предусмотренном ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, без взаимодействия с ОООИ ОСФСГ, при этом законный представитель организации не был лишён возможности ознакомиться с актом обследования, а равно и с иным материалами при составлении протокола об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ОООИ ОСФСГ события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку использование земельного участка собственниками остальных помещений для размещения бизнес-центра соответствует виду разрешённого использования, установленному Правилами землепользования и застройки города Москвы, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешённого использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешённого использования земельного участка вид разрешённого использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В целях правильного, объективного, всестороннего рассмотрения данного административного дела и принятии законного и обоснованного решения должностным лицом в Департамент городского имущества Москвы направлен запрос (определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении) по вопросу предоставления информации о соответствии установленного целевого назначения (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешённого использования) вышеуказанного земельного участка.

Как следует из письма Департамента городского имущества города Москвы от 3 августа 2018 года N ДГИ-1-58264/18-1 согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (ф) (л.д. 150-151).

Согласно п. 3.3.2 ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешённого использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По данным ЕГРН земельному участку с кадастровым номером *** установлен вид разрешённого использования - "на период проектирования и строительства центра социальной и физической реабилитации инвалидов по слуху", что соответствует цели предоставления по договору аренды от 15.12.2002 N ***.

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, для размещения центра социальной и физической реабилитации инвалидов по слуху определён следующий вид разрешённого использования - "Здравоохранение" (код 3.4). Размещение на данном земельном участке бизнес-центра, относящегося к категории "деловое управление" (код 4.1) установленным видом разрешённого использования не предусмотрено.

Вопреки утверждению заявителя, использование здания, расположенного на земельном участке, предоставленном ОООИ ОСФСГ на основании договора аренды, как бизнес-центра означает эксплуатацию здания не соответствиями с целями, указанными в договоре аренды, для которых предоставлялся земельный участок. Поскольку дополнительное соглашение к указанному договору о включении в него дополнительного вида разрешённого использования земельного участка (цели эксплуатации расположенного на нем здания) не заключалось, соответствующий распорядительный акт уполномоченного органа власти города Москвы не издавался, земельный участок под размещение бизнес-центра не предоставлялся, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что ОООИ ОСФСГ принадлежит лишь незначительная площадь в помещении здания (200 м 2), то есть фактическими пользователями земельного участка являются собственники нежилых офисных помещений данного здания, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов.

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка. Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать; такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости; при этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в определении от 29 марта 2016 года N 305-ЭС16-16772, а также в пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2016 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года.

Довод жалобы о том, что вмененные ОООИ ОСФСГ действия не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за использование не по целевому назначению земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, установлена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подлежит отклонению, поскольку основан на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1.1 КоАП г. Москвы нормы, устанавливающие административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, не могут содержаться в иных законах города Москвы и подлежат включению в настоящий Кодекс.

В соответствии со статьёй 16.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако статья 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование земельного участка (т.е. его использование не в соответствии с установленной категорией и разрешённым использованием). Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Объективную сторону этого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Законодатель разделяет понятия использования земель не по целевому назначению и нарушения их разрешенного использования. За нарушение разрешенного использования (в частности, нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных в договоре аренды), ответственность установлена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не указывает на собственника земельного участка, как на единственного субъекта правонарушения; по смыслу указанной нормы субъектом правонарушения является любое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

Между тем, из материалов дела следует, что ОООИ ОСФСГ привлекается за использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а не за нарушение его разрешённого использования, таким образом, квалификация по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Соответственно и выявление таких правонарушений отнесено к компетенции должностных лиц Управления Федеральной службы РФ государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и акты должностных лиц и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц административного органа.

Административное наказание ОООИ ОСФСГ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 90/05/2018 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель *** от 2 октября 2018 года, решение главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель *** от 30 января 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общероссийской общественной организации инвалидов "Общественная спортивная Федерация спорта глухих" оставить без изменения, жалобу защитника Кадетова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин