Решение Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 7-4700/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Вертепы И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исломова Б. на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исломова Б., УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2020 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Исломова Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года Исломов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В настоящей жалобе Исломов Б. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя "***"; проверка проводилась в выходной день, что является нарушением, влекущим признание процессуальных документов, составленных по её результатам, в качестве недопустимых доказательств; в ходе производства по делу Исломову Б. не был предоставлен защитник, со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось давление; осмотр территории проводился в отсутствие понятых, что подтверждается письменными объяснениями "***" В.В.; объяснения "***" Л.Ф. написаны сотрудником полиции, из-за плохого зрения она не смогла с ними ознакомиться, сведения, изложенные в объяснениях, являются недостоверными; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Исломов Б, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника Вертепу И.А. на представление его интересов, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Исломова Б, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Вертепу И.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 15 февраля 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: "***" на территории торгового центра ""***"" в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в качестве мясника у индивидуального предпринимателя "***" гражданином Республики "***" Исломовым Б, не имеющим патента на работу в городе Москве, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки Исломов Б. разделывал мясо.

Указанные действия Исмолова Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исломова Б. подтверждены исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 февраля 2020 года; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 12 февраля 2020 года N68; протоколом осмотра территории от 15 февраля 2020 года; фототаблицей; письменными объяснениями "***" Л.Ф.; копией договора аренды нежилого помещения N "***" от 01 января 2020 года; письменными объяснениями Исломова Б.; информацией АС ЦБДУИГ в отношении Исломова Б, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Исломова Б. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Исломов Б. не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя "***", является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории и фототаблицей, из которых следует, что на момент проверки Исломов Б. разделывал мясо в павильоне N "***" по адресу: "***", арендуемом "***".

При этом, вопреки утверждению заявителя, осмотр должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве проведён в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии понятых "***" В.В. и "***" О.В, данные которых имеются в протоколе, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Письменные объяснения "***" В.В, приложенные к настоящей жалобе, являются недопустимым доказательством, так как в них не указано лицо, которое их отобрало, а также установило личность "***" В.В. и предупредило его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Установить время и обстоятельства, при которых были получены данные объяснения, не представляется возможным.

Согласно письменным объяснениям Исломова Б. от 15 февраля 2020 года, полученным после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, 15 февраля 2020 года он действительно работал у индивидуального предпринимателя "***" С.М. в качестве мясника без патента на работу, заменяя отца, за работу ему обещали платить 2 000 в день.

Исломов Б. знакомился с объяснениями, внесёнными в бланк, собственноручно указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, Исломов Б, ознакомившись с его содержанием, также признал вину в совершении административного правонарушения.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что на досудебной стадии производства по делу на Исломова Б. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда Исломов Б. подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

Кроме того, виновность Исломова Б. в совершении административного правонарушения подтверждается последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями "***" Л.Ф, которая подтвердила факт осуществления Исломовым Б. трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя "***" С.М.

При этом "***" Л.Ф. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данных о наличии причин для оговора Исломова Б. с её стороны не имеется, в связи с чем суд правильно признал сообщённые ею сведения, которые согласуются с другими доказательствами, достоверными.

В письменных объяснениях "***" Л.Ф, приложенных к жалобе, не указано лицо, которое их получило, а также предупредило "***" Л.Ф. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что является основанием для признания их в качестве недопустимого доказательства.

Утверждение защитника о том, что проверка, проведённая 15 февраля 2020 года в выходной день - субботу, является незаконной, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку в распоряжении врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 февраля 2020 года N 68 указан период проведения проверки с 12 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года (семь дней); оснований полагать, что при осмотре территории сотрудники ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве находились не при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исломова Б.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу допущено не было, Исломову Б. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами защитника, однако Исломов Б, владеющий русским языком, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Исломова Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Исломова Б, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Исломова Б, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей назначено Исломову Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Исломова Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исломова Б. оставить без изменения, жалобу Исломова Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко