Решение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 7-4986/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вапничного Б.А., на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177190127021282 от 27 января 2019 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вапничного Б. А. оставлены без изменений, жалоба Вапничного Б.А. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177190127021282 от 27 января 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2019 года, Вапничный Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменений, жалоба Вапничного Б.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и письменных дополнениях к ней Вапничный Б.А. просит отменить вынесенные в отношение него акты и прекратить производство по делу по доводам жалобы.

В судебном заседании Вапничный Б.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что никто его на судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2019 года в районный суд не вызывал, о том, что по его жалобе судьёй Савёловского районного суда г. Москвы вынесено решение, он узнал лишь по информации на сайте суда.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к выводу об отмене решения судьи Савёловского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года судья Савёловского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Вапничного Б.А. в отсутствие последнего и вынес решение, в котором указал, что Вапничный Б.А. в судебное заседание не явился, извещен, однако далее указал, что Вапничный в данном судебном заседании был заслушан.

Между тем данных о надлежащем извещении Вапничного Б.А. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Как указал в настоящем судебном заседании Вапничный Б.А, при рассмотрении своей жалобы 20 декабря 2019 года в Савёловском районном суде г. Москвы он не присутствовал, о том, что в этот день было вынесено решение суда, узнал лишь по информации с сайта районного суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вапничного Б. А. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин