Определение Московского городского суда от 18 мая 2020 г. по делу N 7-5007/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев ходатайства Мамадбекова Д.К. и защитника Хайрмамадова А.О. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамадбекова Д.К., УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года гражданин Республики Таджикистан Мамадбеков Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Мамадбеков Д.К. и защитник Хайрмамадов А.О. обратились с жалобами в Московский городской суд и ходатайствами о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайств заявители ссылаются на то, что в связи с юридической неграмотностью Мамадбекову Д.К. не был понятен порядок обжалования постановления судьи районного суда.

В судебное заседание Мамадбеков Д.К. и защитник Хайрмамадов А.О, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, не явились, не подавали ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайства в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года была получена Мамадбековым Д.К, владеющим русским языком, в тот же день - 31 января 2020 года, что подтверждается его распиской (л.д. 17-оборот). При этом в постановлении содержались данные о сроке и порядке его обжалования.

Таким образом, срок на обжалование постановления истёк 10 февраля 2020 года.

Жалоба, не содержащая подписи Мамадбекова Д.К, направлена в Московский городской суд 25 февраля 2020 года (л.д. 29-34, 35), защитником Хайрмамадовым А.О. жалоба на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года подана в Люблинский районный суд города Москвы 27 февраля 2020 года (л.д. 21), то есть с существенным нарушением установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Приведённые в ходатайствах причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными, объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи Мамадбековым Д.К. и защитником Хайрмамадовым А.О. жалоб в Московский городской суд отсутствуют, в связи с чем их ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства Мамадбекова Д.К. и защитника Хайрмамадова А.О. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамадбекова Д.К. отклонить.

Жалобы возвратить Мамадбекову Д.К. и защитнику Хайрмамадову А.О, материалы дела об административном правонарушении, - в Люблинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко