Решение Московского городского суда от 18 мая 2020 г. по делу N 7-5049/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "***" А.А. на определение N 24-00190 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 25 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

25 июня 2018 года "***" А.А. обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы в заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Торговый дом ""***"" о нарушении его прав как потребителя 10 декабря 2017 года и 16 декабря 2017 года.

Определением N 24-00047 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 24 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый дом ""***"".

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 августа 2018 года определение N 24-00047 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 24 июля 2018 года отменено, заявление "***" А.А. возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы.

Определением N 24-00190 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 25 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый дом ""***"".

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года определение N 24-00190 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 25 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба "***" А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, "***" А.А. просит об отмене определения N 24-00190 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 25 июля 2019 года и решения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и возращении его заявления на новое рассмотрение, ссылается на то, что правонарушение, совершённое АО "Торговый дом ""***"" и описанное в его заявлении, является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинает течь с момента его выявления.

"***" А.А, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, с учётом того, что явка "***" А.А. в судебное заседание не признана обязательной, совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности определения должностного лица и решения судьи районного суда и доводов жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие "***" А.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 11 и 13 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, "***" А.А. обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы в заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Торговый дом ""***"", согласно которому, по его мнению, юридическим лицом были нарушены его прав как потребителя 10 декабря 2017 года и 16 декабря 2017 года: не предоставлена скидка на товар 30 %, действующая с 21.00 час. по 06.00 час. в сети магазинов ""***"", то есть совершены действия (бездействие), которые нельзя признать длящимися.

При таких обстоятельствах начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы 25 июля 2019 года при вынесении определения правильно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления "***" А.А. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении возбуждено быть не может.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного определение N 24-00190 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 25 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение N 24-00190 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 25 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу "***" А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко