Определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 7-5212/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыплакова Д.Н. в защиту Вашеняк С.С. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года, которым ходатайство Вашеняк С.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица Внуковской таможни N 100100-01141/2017 от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Вашеняк С.ы С.ы оставлено без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Внуковской таможни N 100100-01141/2017 от 10 июля 2019 года Вашеняк С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 759 647 рублей 50 копеек.

На указанное постановление Вашеняк С.С. в Солнцевский районный суд г. Москвы была подана жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 в удовлетворении ходатайства Вашеняк С.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, защитником Цыплаковым Д.Н. подана в Московский городской суд жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок обжалования Вашеняк С.С. был пропущен по уважительной причине, так как она сменила место жительства и копию постановления своевременно не получила.

Вашеняк С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего защитника по ордеру адвоката Цыплакова Д.Н, который доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из вышеизложенных положений, ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, а к ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Вашеняк С.С, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена Вашеняк С.С. 12 июля 2019 года по адресу её места жительства: *** заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ ***). Согласно информации с официального интернет-сайта АО "Почта России" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 16 июля 2019 года, а 2 октября 2019 года был осуществлён её возврат отправителю по иным обстоятельствам. При этом в период с 16 июля 2019 года по 2 октября 2019 года никаких попыток вручения адресату данной корреспонденции сотрудниками почтового отделения не предпринималось.

Между тем, с 25 сентября 2019 года Вашеняк С.С. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***, что подтверждается копией паспорта имеющейся в материалах дела (л.д. 16-18).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Вашеняк С.С. копия обжалуемого постановления получена 24 октября 2019 года посредством электронной почты (л.д. 21), которое было ей обжаловано в районной суд 5 ноября 2019 года, согласно штемпеля почтового отделения (л.д. 22), то есть в установленный законодательством 10-дневный срок (поскольку последний день срока - 4 ноября 2019 года согласно ст. 112 ТК РФ является общероссийским нерабочим праздничным днём (День народного единства))

Действия Вашеняк С.С. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Вашеняк С.С. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа пропущен по уважительной причине, поэтому у суда не было оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению ее прав на судебное обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Вашеняк С.С. - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Цыплакова Д.Н.- удовлетворить.

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года об отказе Вашеняк С.С. в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица - отменить.

Восстановить Вашеняк С. С. пропущенный срок для обжалования постановление должностного лица Внуковской таможни N 100100-01141/2017 от 10 июля 2019 года.

Жалобу Вашеняк С.С. вместе с приложенными документами возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.