Определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N Ма-0596/2020

Судья Московского городского суда Павлов А.В., изучив административное исковое заявление Верховодова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Верховодов В.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 06 февраля 2017 года он обратился в Симоновский районный суд города Москвы с заявлением об обжаловании нотариуса в совершении нотариального действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Полагая, что срок рассмотрения его заявления не является разумным, заявитель просит взыскать в свою пользу компенсацию.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела N 2-523/2019 следует, что заявление Верховодова В.А. поступило в Симоновский районный суд г. Москвы 06 февраля 2017 года, было оставлено без движения 10 февраля 2017 года со сроком устранения недостатков до 10 марта 2017 года, принято к производству суда 10 марта 2017 года, досудебная подготовка по делу была назначена на 10 апреля 2017 года.

Определением суда от 10 апреля 2017 года было назначено судебное заседание на 17 мая 2017 года.

В связи неявкой истца в судебное заседание и неполучением судебного извещения, вернувшегося в суд по истечении срока хранения, 17 мая 2017 года судебное заседание было отложено на 14 июня 2017 года.

В связи с неявкой истца в судебное заседание и неполучением судебного извещения, вернувшегося в суд по истечении срока хранения, 14 июня 2017 года судебное заседание было отложено на 29 июня 2017 года.

29 июня 2017 года судом было вынесено решение по делу.

В связи с подачей апелляционной жалобы на решение районного суда с нарушением процессуального срока, определением суда 10 октября 2017 года срок обжалования судебного решения истцу был восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Верховодова В.А. - без удовлетворения.

Таким образом, срок судопроизводства по гражданскому делу составил

08 месяцев 08 дней.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2018 года кассационная жалоба Верховодова В.А. с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года решение Симоновского районного суда

г. Москвы от 29 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи районного суда от 05 декабря 2018 года дело принято к производству, судебное заседание был назначено на 24 декабря 2018 года.

24 декабря 2018 года судебное заседание было отложено на 29 января 2019 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

29 января 2019 года судебное заседание было отложено на 13 февраля 2018 года в связи с дополнительным изучением материалов дела.

13 февраля 2019 года по делу было вынесено решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года решение Симоновского районного суда от 13 февраля 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба нотариуса Кашурина Ю.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, срок судопроизводства по гражданскому делу после возвращения дела из Верховного Суда Российской Федерации составил 06 месяцев 29 дней.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Анализируя срок судопроизводства по данному гражданскому делу, применительно к вопросу его разумности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10).

Согласно положениям части первой статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является последним судебным актом по гражданскому делу судебный акт суда первой инстанции либо суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, которым спор разрешен по существу, производство по делу прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, данными судебными актами являются апелляционные определения Московского городского суда от 18 декабря 2017 года и 13 февраля 2019 года.

Следовательно, продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции по данному делу, исчисляемая со дня принятия заявления Симоновским районный судом города Москвы - 10 марта 2017 года и до даты вынесения апелляционного определения Московского городского суда - 18 декабря 2017 года, составила 08 месяцев 08 дней, а с даты возвращения дела после отмены судебных актов Верховным Судом Российской Федерации - 05 декабря 2018 года и до даты вынесения апелляционного определения Московского городского суда - 13 февраля 2019 года, составила 06 месяцев 29 дней.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство о неразумности срока осуществления судом судопроизводства по делу, о нарушении права истца на разумный срок судопроизводства не свидетельствует, и, как следствие, основанием для присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок не является.

Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий.

Следует учитывать, что отложение рассмотрение дела происходило, в том числе, в связи с неявкой истца в судебные заседания и не получением последним судебных извещений по месту его проживания.

Таким образом, суд находит, что рассмотрение дела производится в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2-2, 5 года, а потому продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть с очевидностью не превысило разумный срок судопроизводства, что подтверждается анализом вышеизложенных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.03.2016 N 11, заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Верховодова В.А. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-523/2019 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 254 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Верховодова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов