Определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N Ма-0814/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Воропаева Льва Владимировича о признании недействующими части 2-4 статьи 3.18.1, части 1.1 статьи 16.6 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", УСТАНОВИЛ:

Воропаев Л.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими части 2-4 статьи 3.18.1, части 1.1 статьи 16.6 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым оставить без движения административное исковое заявление по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом положения пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к заявителю; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В административном исковом заявлении не приведены сведения о том, каким образом оспариваемый нормативный правовой акт применяется к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этими актом: не представлена копия паспорта или иного документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства, места пребывания в Москве. Напротив, из административного иска следует, что истец проживает и зарегистрирован в г. Златоуст Челябинской области.

В нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 209 КАС РФ, административный истец не приводит наименование и отдельные конкретные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса. В такой ситуации административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Воропаева Льва Владимировича о признании недействующими части 2-4 статьи 3.18.1, части 1.1 статьи 16.6 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - оставить без движения в срок

до 15 июня 2020 года, включительно. Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова