Определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N Ма-0844/2020

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением Тамразовой Виктории Тимофеевны о признании незаконным действия (бездействия) Мэра Москвы о принятии указа Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ", в необеспечении возможности получения цифрового пропуска для работы с указанием номера социальной карты, предусмотренной пунктом 7 приложения к указу Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ", УСТАНОВИЛ:

Тамразова В.Т. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением незаконным действия (бездействия) Мэра Москвы о принятии указа Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ", в необеспечении возможности получения цифрового пропуска для работы с указанием номера социальной карты, предусмотренной пунктом 7 приложения к указу Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ".

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья считает необходимым возвратить заявителю указанное административное исковое заявление, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду.

В соответствии со статьями 19 и 20 Кодекса административного судопроизводства РФ не относятся к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Тамразовой В.Т. подлежит возвращению, поскольку данное административное исковое заявление неподсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

При этом необходимым отметить, что решением Московского городского суда от 28 апреля 2020 года по административному делу Nа-3877/2020 рассмотрены административные исковые требования о признании недействующим указа Мэра Москвы указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве", в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Тамразовой Виктории Тимофеевны о признании незаконным действия (бездействия) Мэра Москвы о принятии указа Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ", в необеспечении возможности получения цифрового пропуска для работы с указанием номера социальной карты, предусмотренной пунктом 7 приложения к указу Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ", ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова