Определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N Ма-0865/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Жуманова Рустама Турдыбаевича о признании недействующими постановления Правительства Москвы от 14 января 2020 года N 5-ПП "Об утверждении проекта планировки линейного объекта - участок проектируемо линии метрополитена от проектируемой станции "Улица Новаторов" до проектируемой станции "Севастопольской проспект"; Генеральный план города Москвы, измененный Законом города Москвы от 15 марта 2017 года, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

Ознакомившись с исковым заявлением, представленными к нему документами, судья приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

В нарушение ст. 125, ст.126, ст.209 КАС РФ в административном иске не указано, какие нормативные правовые акты административный истец просит признать недействующими, в просительной части отсутствует указание на Генеральный план города Москвы.

Кроме того, административному истцу следует учесть, что к подсудности Московского городского суда в силу ст.20 КАС РФ отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, следовательно, в административном исковом заявлении должен быть указан конкретный нормативный правовой акт.

Между тем, административным истцом указано, что он просит признать недействующим Генеральный план города Москвы, тогда как Генеральный план города Москвы утвержден Законом г. Москвы от 05.05.2010 N 17 (ред. от 27.12.2017) "О Генеральном плане города Москвы". Следовательно, административному истцу следует указать конкретный нормативный правовой акт.

В нарушение ст.209 КАС РФ в административном иске Жуманова Р.Т. не указано наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемые нормативные правовые акты.

В нарушение ст.209 КАС РФ в административном иске Жуманова Р.Т. не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемых нормативных правовых актов, источник и дата их опубликования.

В нарушение ст.209 КАС РФ в административном иске Жуманова Р.Т. отсутствуют сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, тогда как их указание является обязательным.

В нарушение ст.209 КАС РФ в административном иске Жуманова Р.Т. отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены

В нарушение ст.209 КАС РФ в административном иске Жуманова Р.Т. отсутствует наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Административному истцу следует указать конкретные положения нормативных правовых актов, которые он оспаривает и указать в чем заключается противоречие их конкретным нормативным правовым актам большей юридической силы с указанием пункта и статьи акта.

В нарушение ст.209 КАС РФ в административном иске Жуманова Р.Т. отсутствует требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений. В частности, в административном иске отсутствует требование о признании недействующим Закона г. Москвы от 05.05.2010 N 17 (ред. от 27.12.2017) "О Генеральном плане города Москвы", его конкретных статей.

При этом, административному истцу следует учесть, что суд субъекта РФ и приравненные к нему суды не осуществляет проверку нормативных правовых актов на соответствии Конституции РФ, нормам международного права, в связи с чем в административном иске следует указать конкретные нормы иных нормативных актов, имеющих большую юридическую силу по сравнению с оспариваемыми, которым противоречат оспариваемые акты.

В нарушение ст.209 КАС РФ вместе с административным исковым заявлением не представлены копии оспариваемых нормативных правовых актов, в частности, Закона г. Москвы от 05.05.2010 N 17 (ред. от 27.12.2017) "О Генеральном плане города Москвы".

В нарушение ст.126 КАС РФ в административном иске не указаны административные ответчики: Правительство Москвы в отношении оспариваемого постановления, Московская городская Дума и Мэр Москвы в отношении Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Жуманова Рустама Турдыбаевича о признании недействующими постановления Правительства Москвы от 14 января 2020 года N 5-ПП "Об утверждении проекта планировки линейного объекта - участок проектируемо линии метрополитена от проектируемой станции "Улица Новаторов" до проектируемой станции "Севастопольской проспект"; Генеральный план города Москвы, измененный Законом города Москвы от 15 марта 2017 года оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

11 июня 2020 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С.