Определение Московского городского суда от 15 мая 2020 г. по делу N Ма-0868/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С. ознакомившись с административным исковым заявлением Тамразовой Виктории Тимофеевны о признании недействующими пунктов 4.1, 4.1.6, 13.4 Указа Мэра Москвы от N 45-УМ от 18 апреля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Тамразова В.Т. обратилась в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением. Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым административное исковое заявление оставить без движения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Пунктом 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что к административному иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Государственной пошлиной оплачивается подача каждого административного искового заявления.

К настоящему административному иску, поданному Тамразовой В.Т.12 мая 2020 года, представлена копия квитанции об оплате госпошлины на сумму 300 рублей от 17 апреля 2020 года (операция 30).

Данная квитанция была приложена к ранее поданному самостоятельносу административному иску Плехановой И.В. (представителя Тамразовой В.Т. по настоящему иску), который определением судьи Московского городского суда от 23 апреля 2020 года оставлен без движения на срок до 18 мая 2020 года (Ма-795/20).Она же была приложена к административному иску Плехановой И.В, который определением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2020 года оставлен без движения.

Таким образом, при подаче настоящего административного иска от 12 мая 2020 года госпошлина Тамразовой В.Т. или ее представителем уплачена не была.

В нарушение ст.125, ст.209 Кодекса административного судопроизводства РФ в просительной части административного искового заявления не содержится указания на наименование нормативного правового акта.

В нарушение ст.209 КАС РФ в административном иске отсутствует наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Административному истцу следует указать в чем заключается противоречие оспариваемых пунктов 4.1, 4.1.6, 13.4 Указа Мэра Москвы от N 45-УМ от 18 апреля 2020 года конкретным нормативным правовым актам большей юридической силы с указанием пункта и статьи акта большей юридической силы.

При этом, административному истцу следует учесть, что суд субъекта РФ и приравненные к нему суды не осуществляет проверку нормативных правовых актов на соответствии нормам международного права.

В соответствии с частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Таким образом, по изложенным основаниям административный иск подлежит оставлению без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 128, ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Тамразовой Виктории Тимофеевны о признании недействующими пунктов 4.1, 4.1.6, 13.4 Указа Мэра Москвы от N 45-УМ от 18 апреля 2020 года - оставить без движения на срок

до 05 июня 2020 года, включительно. Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова