Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1490/2020[88-3602/2020]

N 88-3602/2020

город Санкт-Петербург

16 марта 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-760/2019 по иску Распоповой Т.П, Распопова Л.Н, Лебедева Е.Г, Колпакова О.Р, Сажина И.В. к СНТ "Пенсионер" о признании отсутствующим права собственности на земельный по иску третьего лица СНТ "Батальное" к СНТ "Пенсионер" о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и разделе территории

по кассационной жалобе Перминовой К.В, Перминова А.А. на определение Московского районного суда города Калининграда от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года, установила:

Определением Московского районного суда города Калининграда от 05 августа 2019 года утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу N2-760/2019, согласно которому произведен раздел территории между СНТ "Пенсионер" и СТН "Батальное".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перминова К.В, Перминов А.А. ставят вопрос об отмене определения Московского районного суда города Калининграда от 05 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Московского районного суда города Калининграда от 05 августа 2019 года утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел территории садоводства СНТ "Пенсионер" и СНТ "Батальное" с обязательством СНТ "Пенсионер" передать принадлежащий садоводству земельный участок в собственность СНТ "Батальное".

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суды не учли следующее:

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ (действовавшего на момент заключения мирового соглашения) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Аналогичные положения содержались в статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент подачи иска в суд.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное СНТ "Пенсионер" и СНТ "Батальное" права членов СНТ "Пенсионер", имеются ли полномочия лиц, участвующих в деле, на заключение данного мирового соглашения.

Вместе с тем, судом остался без исследования и правовой оценки вопрос о наличии решений общего собрания СНТ "Пенсионер" и СНТ "Батальное" о разделе земельного участка СНТ "Пенсионер" и приобретении СНТ "Батальное" земельного участка общего пользования, тогда как в заключении мирового соглашения приняли участие не все члены двух СНТ. Таким образом, не проверены полномочия представителей двух СНТ на заключение представленного в дело мирового соглашения.

Кроме того, судом не исследован вопрос о нарушении прав членов СНТ условиями мирового соглашения, не принявших участия в его заключении, тогда как не привлеченные к участию в деле члены СНТ "Пенсионер" Перминова К.В. и Перминов А.А. указывают на таковые.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Московского районного суда города Калининграда от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья