Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-1945/2020[88-3953/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Киреевой И.А, Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3779/2019 по иску Шипицына И.В. к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение

по кассационной жалобе Шипицына И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шипицын И.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Архангельск" о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На основании распоряжения заместителя мэра г. Архангельска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, изъято жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно проведенной оценке рыночная стоимость жилого помещения составила "данные изъяты" рублей, денежные средства ответчиком не выплачены. Просил взыскать с Администрации МО "Город Архангельск" денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оценке в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 октября 2019 года, Шипицыну И.В. в иске отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 октября 2019 года, как постановленных при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Ларионова Н.С, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по доводам жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Шипицын И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением заместителя мэра по городскому хозяйству мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением и.о. Главы МО "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, а также жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в том числе квартиры за номером N, принадлежащей на праве собственности Шипицыну И.В.

Многоквартирный дом за номером N по "адрес" включен в адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. N 153-пп.

Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировал положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришел к выводу о том, что жилищные права Шипицына И.В. подлежат реализации в порядке, предусмотренном адресной программой Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", в том числе, с соблюдением установленных в ней сроков.

Окончание срока переселения дома за номером N по "адрес" согласно адресной Программе - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует шестому этапу реализации Программы (этап ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на момент разрешения настоящего спора мероприятия, предусмотренные адресной Программой в отношении указанного многоквартирного дома не завершены, решение о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа Программы Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не принято, требование истца о взыскании с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке судебного принуждения суд счел преждевременным.

Оснований осуществить истцу взыскание возмещения за жилое помещение ранее срока, установленного адресной Программой, и без соблюдения установленной законом процедуры, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Шипицына И.В. полностью повторяют доводы иска, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипицына И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи