Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2158/2020[88-4302/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7184/2019 по иску Осипова В.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования и о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Осипова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипов В.В. обратился в суд к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в котором просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и взыскать с ПАО "Сбербанк России" неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Осипова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осипова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Осипов В.В. ставит вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просил об оставлении кассационной жалобы истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение Осипова В.В, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Шорниковой О.Ш, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по доводам жалобы истцаа, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В. и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей, сроком на "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты" % годовых.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец подключен к Программе страхования, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" является страхователем, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - страховщиком, Осипов В.В. - застрахованным лицом.

Согласно пунктам 1.1, 3.2.1 указанного заявления, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события - недобровольной потери работы.

Страховая сумма составляет "данные изъяты" рублей и является постоянной в течение срока действия договора страхования; срок страхования - "данные изъяты" месяцев.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по всем действующим потребительским кредитам, предоставленным данным банком. В остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам, предоставленным банком - застрахованное лицо либо его правопреемники в случае смерти (п. 5.1 заявления).

Сумма платы за подключение к Программе страхования определена в размере "данные изъяты" рублей за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена.

В тот же день Осипов В.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных на страхование в размере "данные изъяты" рублей, поскольку полагал, что возможность наступления страхового случая отпала вследствие погашения кредита.

Заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора страхования явилось результатом добровольного волеизъявления истца, не было обусловлено заключением кредитного договора, досрочное погашение кредита не прекращает страховых обязательств и не исключает возможность наступления страхового случая, договором не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, с данными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Осипова В.В. о наличии оснований для удовлетворения иска были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Осипова В.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи