Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2192/2020[88-4299/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-251/2019 по иску Родина П.Е. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родин П.Е. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойки "данные изъяты" рублей, штрафа, расходов на оплату независимой оценки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК Росгосстрах" в пользу Родина П.Е. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на проведение оценки "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Родину П.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя Родина П.Е. по доверенности Рытвинской Е.В, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству "данные изъяты" причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Кабановым Д.В, требований ПДД.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, ответчик признал случай страховым и осуществил выплату в размере "данные изъяты" рублей, а ДД.ММ.ГГГГ доплатил сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

Между сторонами возник спор относительно обстоятельств образования повреждений транспортного средства истца по описанному в заявлении о страховом случае событию и как следствие по величине ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Согласно заключению эксперта АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы оценки" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исключенных повреждений, не имеющих отношения к рассматриваемому ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года 432-П, составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с ПАО СК Росгосстрах" в пользу Родина П.Е. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей, расходов на проведение оценки "данные изъяты" рублей, оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, с данными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами экспертного заключения были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, сводятся к субъективной оценке представленным в дело доказательствам, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи