Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2220/2020[88-4291/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-22/2019 по иску Лодыгиной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Лодыгиной В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лодыгина В.Н. обратилась в суд к ООО "Северное сияние" с иском о возложении обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки оказанной ей ответчиком услуги по установке газового котла отопления "данные изъяты" в индивидуальном жилом доме, обеспечить работу данного котла в проектной мощности, заявленной производителем, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указала, что приобрела у ответчика товар - газовый котел стоимостью "данные изъяты" рублей, установка котла производилась самим продавцом, в ходе эксплуатации котла были выявлены недостатки.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО "Параллель".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года, с учетом определения Сыктывкарского городского суда от 30 мая 2019 года об исправлении допущенной описки, на ООО "Северное сияние" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки оказанной услуги по установке газового котла отопления "данные изъяты" серийный номер N N в индивидуальном жилом доме по адресу: "адрес". Требования Лодыгиной В.Н. о возложении на "Северное сияние" обязанности обеспечить работу котла на проектной мощности оставлены без удовлетворения. Взысканы с ООО "Северное сияние" в пользу Лодыгиной В.Н. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей, государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лодыгиной В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лодыгина В.Н. ставит вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2018г. с ООО "Северное сияние" в пользу Лодыгиной В.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки, связанные с вызовом сервисного специалиста в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований Лодыгиной В.Н. к ООО "Северное сияние" о расторжении договора купли-продажи газового котла, взыскании уплаченных денежных средств, убытков по оплате электроэнергии было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 апреля 2018 г. указное выше решение отменено в части взыскания в пользу Лодыгиной В.Н. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытков, связанные с вызовом сервисного специалиста в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу судом первой инстанции установлено, что Лодыгина В.Н. приобрела у ООО "Северное сияние" котел "данные изъяты" с системой дымоудаления. Установка котла производилась ООО "Северное сияние" по договору на выполнение работ по газификации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. на основании проекта N, разработанного ООО "Параллель".

Для проверки указанных доводов по делу была назначена техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения, недостатки в работе котла обусловлены неполным выполнением предписаний проекта и положений Руководства по техническому обслуживанию перед первичным пуском данного оборудования. При этом, заводской брак самого газового агрегата, как и вина потребителя, в данном случае отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 4, 13, 15 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лодыгиной В.Н. частично. На ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки оказанной услуги по установке газового котла отопления в индивидуальном жилом доме. Взысканы с ООО "Северное сияние" в пользу Лодыгиной В.Н. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей, государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, с данными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Лодыгиной В.Н. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска и частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов полностью повторяют доводы иска, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильности выводов суда, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лодыгиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи