Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2519/2020[88-4149/2020]

N 88-4149/2020

город Санкт-Петербург

11 марта 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрела гражданское дело N2-2795/17 по заявлению индивидуального предпринимателя Брандта А.А. о возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Загорулько А.В. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 года, установила:

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Брандта А.А. к Загорулько А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Решение суда вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Загорулько А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Загорулько А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 ноября 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Брандт А.А. обратился в суд с заявлениями о взыскании с Загорулько А.В. судебных расходов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции "данные изъяты" рублей, расходов на стадии исполнительного производства "данные изъяты" рублей, расходов при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам "данные изъяты" рублей, а также расходов, понесенных при рассмотрении частной жалобы ответчика на определение об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2019 года заявление индивидуального предпринимателя Брандта А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С Загорулько А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Брандта А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 года определение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Загорулько А.В. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 года как постановленных при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции установил, что определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Загорулько А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 ноября 2018 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату юридических услуг, индивидуальный предприниматель Брандт А.А. в качестве обоснования заявленных требований представил договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в судебном заседании 30 января 2018 года при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Загорулько А.В. судом апелляционной инстанции, в судебном заседании 27 августа 2018 года при рассмотрении заявления Загорулько А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в судебном заседании 7 ноября 2018 года при рассмотрении частной жалобы Загорулько А.В. на указанной определение интересы индивидуального предпринимателя Брандта А.А. представлял Мазуренко В.Н.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом индивидуальным предпринимателем Брандтом А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 90000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд счел доказанным, что ответчик понес расходы и наличие связи между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя размер подлежащих возмещению заявителю Брандту А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, суд первой инстанции исходил из требований разумности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также принял во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Заявление ответчика в части возмещения понесенных ответчиком расходов в ходе исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судами правильно применены нормы процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Загорулько А.В. об отсутствии доказательств несения расходов на оплату услуг представителя были предметом судебного исследования, опровергнуты установленными фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загорулько А.В. - без удовлетворения.

Судья